Решение по делу № 33-12966/2021 от 14.04.2021

Судья: Веселова О.М. дело № 33-12966/2021 УИД: 50RS0033-01-2020-006019-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Петруниной Т.А., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 год апелляционную жалобу Л.В.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу № 2-272/2021 по иску Л.В.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России № 24 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для подачи заявления об отказе от льгот и замене их денежной компенсацией, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Л.В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г.Москве и Московской области о восстановлении срока для подачи заявления о частичном отказе от льгот на 2021 г. и замене их денежной компенсацией, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом II группы по зрению. После получения справки об инвалидности ей были поданы документы для назначения пенсии по инвалидности. При оформлении пенсии по инвалидности ответчиком было разъяснено истцу, что она, как инвалид, имеет право на получение государственной социальной помощи виде набора услуг, в который входит обеспечение в соответствие со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты; на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Истцом была оформлено получение льготы на обеспечение лекарственными препаратами, оформлять остальные льготы она не стала. Позднее она узнала, что имеет право получать денежную компенсацию за неиспользуемые ей виды государственной социальной помощи. Истец посредством своего представителя 06.10.2020г. обратилась к ответчику за разъяснениями относительно возможности получения денежной компенсации за неиспользование полным набором видов государственной социально помощи. Ответчик разъяснил, что отказ от неиспользуемых видов государственной социальной помощи на следующий 2021 год должен поступить до 01.10.2020г. Так как обращение по указанному вопросу поступило ответчику о истца после указанной даты, оснований для замены видов государственной социальной помощи виде набора услуг на денежную компенсацию не имеется. Истец с отказом ответчика не согласна, считает его незаконным и просит восстановить срок на подачу заявления о предоставлении денежной компенсации за неиспользование государственной социальной помощи, так как пропуск срока имел место по уважительной причине – ввиду отсутствия у истца самостоятельно его подать по состоянию здоровья, а её представителем – в связи с нахождением на лечении из-за временной нетрудоспособности в период с сентября по октябрь 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что истец пропустила срок для подачи указанного заявления по уважительной причине, поскольку узнала о такой возможности только 06.10.2020, после чего сразу подала заявление.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности объяснения сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления пропущенного гражданином срока на подачу заявления об отказе от получения государственной социальной помощи виде набора социальных услуг с заменой на предоставление денежной компенсации.

Судебная коллегия с решением суда и содержащимися в нем выводами соглашается, исходя из следующего.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» правом на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

2) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с п. 1 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» учет права граждан на получение социальных услуг, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года. В случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (п. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг и отказ от получения двух любых социальных услуг.

Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления (п. 4 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Из системного толкования приведенных выше положений Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», следует, что предоставление набора социальных услуг и отказ от их получения, как полностью, так и в части носит заявительных характер. При этом заявление об отказе от предоставления набора социальных услуг, как полностью, так и в части, с заменой её на денежную компенсацию, должно быть подано в период с 1 января до 1 октября текущего года на следующий календарный год.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования подача заявления об отказе от предоставления набора социальных услуг в натуральной форме в период с 1 января по 1 октября текущего года является пресекательным сроком, установленным федеральным законодателем, восстановление которого в силу действующего законодательства не предусмотрено.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщила к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копию выплатного дела в отношении Л.В.А.

Из материалов выплатного дела Л.В.А. следует, что 23.06.2020г. решением № 2000000048261/970337/20 от 25.06.2020г. ей назначена ежемесячная денежная выплата, как инвалиду II группы в размере 2 782 руб. 67 коп.

Л.В.А. 27.01.2021г. обратилась в ГУ – УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области с заявлением об отказе от предоставления набора социальных услуг в виде направления на санаторно-курортное лечение и оплату проезда железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно.

Поскольку данное обращение имело место после 01.01.2020г., претендовать на получение денежной компенсации за отказ от направления на санаторно-курортное лечение и оплату проезда железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно в 2021 года истец не может.

Ограничение срока подачи гражданином заявления об отказе от предоставления набора социальных услуг в натуральной форме и заменой их денежной компенсацией до 1 октября связано с тем, что в рамках бюджетного процесса происходит перераспределение денежных средств между соответствующими бюджетами, за счет средств которых в очередном финансовом году будут оказаны социальные услуги либо выплачена денежная компенсация. Тем самым обеспечивается соблюдение баланса между публичными интересами и частными интересами лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Принимая внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении такого срока является правомерным.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истец в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что в результате отсутствия информации она не имела возможности ранее подать указанное выше заявление по вине ответчика.

Таким образом, истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

Поскольку законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, исковые требования Л.В.А. в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи