Решение по делу № 22-763/2018 от 22.03.2018

Судья Мальцев С.В.                                Дело № 22-763/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                17 апреля 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю. Е.

с участием прокурора Новиковой А. Е.

защитника-адвоката Кузнецова И.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Стоволосова Н.В., поданной в интересах осужденного Никитина С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года, которым

Никитин С.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

13 июня 2006 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.03.2012, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 15.11.2013;

21 апреля 2016 года решением Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении Никитина С.А. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением соответствующих административных ограничений,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на содержание под стражей, Никитин С.А. арестован в зале суда.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Кузнецова И.М., поддержавшего доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Новиковой А. Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Никитин С.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в период с 27 июня 2017 года по 17 октября 2017 года, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Никитин С.А. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Стоволосов Н.В. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении которого не в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. С учетом приводимых доводов просит назначить Никитину С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Виновность Никитина С.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ также не оспаривается, и оснований для ее изменения не имеется.

Кроме того, виновность осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Никитину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, суд первой инстанции не нашел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления, в связи с судимостью за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 13.06.2006.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, довод адвоката о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, противоречит фактическим обстоятельствам.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – не имелось.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Никитину С.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, снижения срока назначенного наказания или применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года в отношении Никитина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-