Решение по делу № 33-5587/2023 от 24.04.2023

УИД: 59RS0006-02-2022-003273-76

Дело № 33 –5587/2023 (№ 2-625/2023)

Судья Смольякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братяиковой М.П. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2023 года дело по иску Маленьких Дмитрия Павловича к Малковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Маленьких Дмитрия Павловича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 01 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Мальцева О.А., третьего судебная коллегия

установила:

Маленьких Д.П. обратился в суд г. Перми к Малковой Е.С. о взыскании задолженности по договору найма квартиры в размере 80000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2019 года между Маленьких Д.П. и Малковой Е.С. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: ****. Плата за наем квартиры составляет 13000 рублей в месяц, расходы за коммунальные услуги оплачиваются наймодателем; наем квартиры оплачивается авансом и осуществляется переводом на расчетный счет наймодателя. Ответчик периодически допускала нарушение договора по своевременной оплате. За период с 15 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года задолженность по договору составляет 80000 рублей. За консультирование, составление и подготовку к отправке искового заявления истец понес расходы в размере 5000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Маленьких Д.П. просит решение суд отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отношения по найму квартиры подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, предусмотренными главой 35 «наем жилого помещения», а не главой 34 «Аренда», на которые сослался суд.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Маленьких Д.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

04.06.2018 года между Маленьких Д.П. и К. заключен договор найма указанной квартиры. Квартира передана арендатору К. по акту приема-передачи 04.06.2018г. (л.д. 48-50). Договор заключен на срок 11 месяцев. Фактически в жилом помещении проживали К. и Малкова Е.С.

01.06.2019 года между Маленьких Д.П. и Малковой Е.С. заключен договор найма указанной квартиры. Квартира передана арендатору Малковой Е.С. по акту приема-передачи 01.07.2019г. (л.д. 7-9).

По условиям договора от 01.06.2019г. (п. 2.1., 2.3., 3.1.) срок найма составляет 11 месяцев с даты передачи квартиры по акту приема-сдачи. Если по истечению срока найма ни одна из сторон не уведомит другую сторону и намерении продлять договор, договор считается продленным на тех же условиях на срок, указанный в п. 2.1 договора Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 13000 рублей в месяц. Расходы за коммунальные услуги, относящиеся к полученному в наем помещение: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, содержание и обслуживание жилья, вывод твердых бытовых отходов, уборка мест общего пользования, оплачиваются наймодателем.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора квартира передается в пользование для проживания нанимателя. Наниматель и лица, проживающие совместно с ним, пользуются равными с ним правами и несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, вытекающим из договора.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что начиная с 04.06.2018г., в том числе в спорный период с 15.09.2019 года по 31.08.2020 года фактически в жилом помещении совместно проживали К. и Малкова (Чалова) Е.С.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 15.09.2019 года по 31.08.2020 года в размере 80000 рублей (л.д. 10).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате за наем жилого помещения ответчиком и третьи лицом представлены выписки по банковским счетам (л.д. 54-67), согласно которым на счет Маленьких Д.П. К. перечислено денежных на общую сумму 77000 рублей, Малковой (Чаловой) Е.С. - 69500 рублей, всего 146500 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договор представляет собой возмездную сделку, ответчик обязан вносить плату за жилое помещение в размере, установленном договором, в спорный период оплата по договору от 01.06.2019 года ответчиком произведена не в полном объеме, расчет задолженности произведен с учетом произведенных ответчиком и третьим лицом общих платежей за пользование квартирой.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Применительно к данным положениям закона ответчиком доказано с помощью письменных доказательств выполнение обязанности по уплате истцу ежемесячных платежей за наем квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, в спорный период в размере 146000 рублей. Получение данных денежных средств истцом относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, основанием к отмене правильно постановленного решения не являются. Общие положения об аренде имущества в части несения арендатором обязанности по оплате за пользование имуществом не противоречат положениям статьи 678 Гражданского кодекса РФ, в силу которой наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Положения специальных норм, регулирующих отношения в области арены и найма жилого помещения, следуют их общих требований закона о надлежащем исполнении обязанностей в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и требованиями закона.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в спорный период в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, проживали ответчик и третье лицо, их вселение в жилое помещение согласовано с наймодателем, факт совместного проживания и пользования квартирой в период с 15.09.2019 года по 31.08.2020 года на условиях договора найма жилого помещения от 01.06.2019г. К. и Малковой (Чаловой) Е.С. истцом не оспаривается. В силу положений статьи 677 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.5 договора найма К. и Малковой (Чаловой) Е.С. обладают равными права и обязанностями, несут солидарную ответственность по возникшим обязательствам, в том числе в части внесения платы за квартиру в сроки и в порядке,

Судом первой инстанции обоснованно включены в расчет платы за пользование квартирой в спорный период денежные средства как уплаченные Малковой (Чаловой) Е.С. в размере 69500 рублей, так и уплаченные К. в размере 77000 рублей. Оснований для проведения расчета в ином порядке доводы жалобы не содержат, иной расчет суду апелляционной инстанции Маленьких Д.П. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично правильными.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленьких Дмитрия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи