Решение по делу № 22К-1243/2023 от 04.04.2023

Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22-1243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Ивакиной Д.К.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

адвоката Загороднева Ю.А.

обвиняемого С

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Загороднева Ю.А. и обвиняемого С на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2023 года, которым С, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, то есть до 18 апреля 2023 года.

Заслушав пояснения адвоката Загороднева Ю.А. и обвиняемого С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2023 года в отношении С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, то есть до 18 апреля 2023 года.

    В апелляционной жалобе адвокат Загороднев Ю.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что при принятии решения суд при принятии решения основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание, что С является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории г. Саратова, на иждивении малолетних детей, трудоустроен. Считает, что в постановлении суда не указаны причины, по которым, по мнению суда, применение в отношении С меры пресечения в виде домашнего ареста невозможно. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении С меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

    В апелляционной жалобе обвиняемый С выражает несогласие с принятым решением. В доводах жалобы указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, свою вину полностью признает и сотрудничает со следствием. Отмечает, что скрываться от следствия и суда не собирается. Просит об изменении ему меры пресечения на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Загороднев Ю.А. и обвиняемый С поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление суда. Прокурор Мавлюдова Н.А. доводы апелляционных жалоб признала необоснованными, в связи с чем, просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу С избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав С при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении С не нарушена.

    Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения обвиняемого С под стражу обусловлена тем, что, С обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. С зарегистрирован и проживает на территории Саратовской области, не женат, имеет на иждивении малолетних детей, постоянного источника заработка не имеет, нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде домашнего ареста, находился в розыске. Данные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, С может вновь скрыться от органов следствия и суда, поскольку ранее уже нарушал меру пресечения, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и подтверждают невозможность применения к нему на данном этапе судопроизводства иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

Сведения о личности обвиняемого С, в том числе указанные в жалобах, были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения.

Суд обоснованно решал данный вопрос с учётом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования, обвиняемого С, в материалах дела имеются и судом проверены.

Вывод суда о невозможности избрания С иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что судья при наличии оснований, предусмотренных п. п. 1,2 ч.1 ст. 97 УПК РФ, а также принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, полагает невозможным применения обвиняемому С иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый С не может содержаться в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено. В случае необходимости медицинская помощь ему может быть оказана в условиях нахождения под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании обвиняемому С меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2023 года, которым С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова