Решение по делу № 22-2656/2014 от 05.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,

судей Манапова О.А., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шайхлисламовой И.Ф.,

с участием прокурора Мурзабулатовой Л.У.,

осуждённого Батталова Т.Ф. адвоката Гарифзяновой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батталова Т.Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года, которым

Батталов Т.Ф., дата года рождения, уроженец деревни адрес Республики Башкортостан, житель села адрес ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менее двух раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, не менять места работы и жительства без уведомления данного государственного органа; сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Гильманова А.А. об обстоятельствах дела и до­водах, содержащихся в апелляционной жалобе, мнение про­курора Мурзабулатовой Л.У. о законности приговора суда, выступления осужденного Батталова Т.Ф. ад­воката Гарифзяновой Л.З. в поддержку апелляционной жалобы,

установила:

По приговору суда Батталов Т.Ф. признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, т.е. за приобретения права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.

Батталов Т.Ф. будучи главой администрации сельского поселения адрес умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя в собственных интересах, путем обмана, изготовив и используя фиктивный документ – выписку из похозяйственной книги №2, незаконно приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 3033 кв.м, кадастровый номер ..., кадастровой стоимостью 40672 руб. 53 коп., находящийся по адресу: адрес, причинив тем самым бюджету муниципального района адрес ущерб на сумму 40672 руб. 53 коп.

Он же, с целью незаконного приобретения право на чужое имущество путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя в интересах своего родственника Г.Р.А. умышленно, внес в официальный документ - выписку из похозяйственной книги №2 заведомо ложные сведения, вследствие чего Г.Р.А. незаконно приобрел права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ..., кадастровой стоимостью 20115 рублей и жилой дом площадью 40,8 кв.м., рыночной стоимостью 215700 рублей, находящийся по адресу: РБ, адрес.

В результате противоправных действий Батталова Т.Ф. бюджету муниципального района адрес причинен ущерб на общую сумму 60787 руб. 53 коп., потерпевшему ... адрес причинен ущерб на сумму 215700 рублей.

Преступление совершено в период времени с дата по дата на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Батталов Т.Ф. вину по предъявленному обвинению не признал. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Батталоввыражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указывает, что предварительным следствием не определен круг потерпевших, в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у ... и ... права собственности на указанное имущество. Так представитель ... не представил документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Кроме того, ... не может являться правопреемником ... поскольку ... был создан путем учреждения и действующее законодательство не предусматривает отражение прав потерпевшего в бухгалтерской отчетности, а также в передаточных либо иных актах. В судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства о признании ... ненадлежащим потерпевшим. В материалах уголовного дела отсутствует заявление от потерпевшего - ... о привлечении к уголовной ответственности Батталова Т.Ф.

Утверждает, что в ходе предварительного и судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о размере ущерба и характере ущерба, так как на балансе ... имеются сведения лишь о домах, не указаны адреса, стоимость их не превышает 63000 рублей, отсутствует справка от КУМСа о стоимости земельного участка.

Указывает, что вывод суда о совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения носят предположительный характер.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следователем по указанным фактам дана юридическая оценка. Следователь, формально усмотрев в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ отказал в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности. С учетом изложенного, осужденный Батталов просит приговор ... от дата отменить и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель возражает доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому просил оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный Батталов Т.Ф. и его защитник-адвокат Гарифзянова Л.З. просили приговор отменить и вынести новый оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Батталова Т.Ф. совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Судом обоснованно отвергнуты доводы защиты об отсутствии у Батталова Т.Ф. корыстного умысла на совершение преступления, о том, что он лишь по ошибке указал в выписке из похозяйственной книги неправильную дату, а также об отсутствии у ... и ... права собственности на указанное имущество.

Указанная позиция стороны защиты опровергается достаточной совокупностью доказательств, тщательно проанализированных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе:

- показаниями свидетеля Ф.И.И. о том, что дата в Управление федеральной регистрационной службы по адрес обратился Батталов Т.Ф. с заявлением о предоставлении ему в собственность земельный участок по адрес и предоставил кадастровый паспорт на земельный участок, выписку из похозяйственной книги от дата. Основанием для регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги, запись была сделана дата, то есть до вступления Земельного кодекса 2001 года. Выписка из похозяйственной книги подписана главой администрации Батталовым Т.Ф.;

- показаниями свидетеля З.М.З. которая показала, что дата по вопросу регистрации земельного участка по адресу: адрес обратился Г.Р.А., который подал необходимые документы. Право собственности было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Запись сделана дата, и подписана главой администрации СП Батталовым Т.Ф. В полномочия госрегистратора не входит требовать похозяйственную книгу. На жилой дом по указанному адресу регистрация в пользу Г.Р.А. также проводилась по упрощенной форме.

- показаниями свидетеля З.Г.Н. о том, что она с дата по дата работала в ... бухгалтером, с дата по дата - управляющей делами сельсовета. Выписки из похозяйственных книг на имя Батталова Т.Ф. и Г.Р.А. она не выписывала, печать при необходимости передавалась главе администрации сельсовета. Батталов Т.Ф. и Г.Р.А. являются родственниками.

Из похозяйственной книги №... адрес за период с дата по дата видно, что в указанный период времени подсудимый Батталов Т.Ф. и его родственник свидетель Г.Р.А. не имели права пользования соответственно земельными участками, расположенными по адресу: адрес адрес

Согласно же выписки из похозяйственной книги №2, оформленной дата главой сельского поселения ... Батталовым Т.Ф. - Батталов Т.Ф. пользуется земельным участком по адресу: адрес РБ, адрес - с дата. Из выписки из похозяйственной книги № 2, оформленной дата главой сельского поселения ... Батталовым Т.Ф. следует, что Г.Р.А. пользуется земельным участком по адресу: адрес, адрес с дата.Принадлежность подписи на указанных документах Батталовым Т.Ф. не оспаривается.

В соответствии с показаниями свидетеля Х.Р.Ш. вначале он работал председателем колхоза ... затем до дата работал директором ... адрес. При нем на работу главным инженером колхоза был принят Батталов Т.Ф. который потом ушел на должность главы администрации .... В дата было принято решение о продажи служебных квартир работникам хозяйства, живущих там. Решили продать, кроме двух домов №... по адрес, где жили с семьей Батталов Т.Ф. и Г.Р.А.. Эти дома были построены в дата при образовании колхоза ... Батталов Т.Ф. и Г.Р.А. знали, что эти дома служебные, поскольку хозяйство предоставила им возможность строить свои отдельные дома по республиканской программе через Министерство сельского хозяйства РБ. В настоящее время Г.Р.А. построил новый дом на адрес, а Батталов Т.Ф. достраивает новый дом на адрес.

Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.А. (том 2, л.д. 36-38) которые он подтвердил в суде видно, что он в дата году женился на сестре Батталова Т.Ф. после чего его семье хозяйством было предоставлено жилье по адресу: адрес. В дата, когда работники хозяйства стали выкупать служебное жилье, он обратился к председателю ... Х.Р.Ш. с просьбой выкупить адрес, но получил отказ. Об этом разговоре с Х.Р.Ш. он сообщил Батталову Т.Ф., который через некоторое время дата передал ему выписку из похозяйственной книги, где было указано о праве пользования Г.Р.А. с дата года земельным участком по адрес. В тот же день Г.Р.А. обратился в регистрационную палату, где затем получил свидетельство о государственной регистрации его права на этот земельный участок. В дата году он с родителями жил в другом адрес по этой же улицы. Впоследствии он также оформил в свою собственность через регистрационную палату жилой адрес. Он не знал о фиктивности выписки из похозяйственной книги.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. По окончании судебного следствия заявлений о дополнении судебного следствия от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил, что ни сам Батталов Т.Ф., ни Г.Р.А. до введения в действие 30.10.2001 года Земельного кодекса РФ указанными земельными участками в адрес не владели, каким-либо другим законным способом их не получали, а обратились они с заявлением об их представлении лишь в дата. Также, подсудимый Батталов Т.Ф. и его родственник Г.Р.А. знали, что они проживают с семьями в служебном жилом доме, поэтому они, участвуя в республиканской программе помощи молодым семьям на селе, построили на других земельных участках новые жилые дома.

Согласно решения Совета сельского поселения адрес от дата Батталов Т.Ф. избран главой сельского поселения адрес

В соответствии с Уставом сельского поселения адрес к вопросам местного значения Сельского поселения в частности относится осуществление земельного контроля за использованием земель Сельского поселения.

Таким образом, подсудимый Батталов Т.Ф., будучи главой администрации сельского поселения адрес умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя в собственных интересах и в интересах своего родственника Г.Р.А. путем обмана, незаконно изготовил для себя и Г.Р.А. выписки из похозяйственной книги, внеся туда заведомо ложные сведения. На основании указанных выписок была произведена государственная регистрация на земельный участок общей площадью 3033 кв.м., кадастровый номер №..., кадастровой стоимостью 40672 руб. 53 коп., на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., кадастровой стоимостью 20115 рублей и жилой дом площадью 40,8 кв.м., рыночной стоимостью 215700 рублей.

По смыслу закона в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что вывод суда о доказанности вины Батталова Т.Ф. является правильным, и его действия судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное дело органами предварительного следствия – возбуждено и расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Ущерб от преступления – стоимость земельных участков определены правильно, в соответствии с их кадастровой стоимостью, дом – на основании рыночной стоимости по результатам независимой оценки.

Что касается доводов жалобы о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, в котором следователь, формально усмотрев в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ отказал в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности. То данное постановление не препятствовало предъявлению обвинения Батталову Т.Ф. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не препятствует вынесению приговора, поскольку указанным постановлением следователя оценка действиям Батталова Т.Ф. по факту совершения мошенничества не дана.

При назначении осужденному наказания, суд учел все обстоятельства дела, данные о личности Батталова Т.Ф., Судебная коллегия считает, что осужденному назначено соразмерное содеянному, справедливое наказание, отвечающее целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года в отношении Батталова Т.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Батталова Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: дело №...

Судья первой инстанции ФИО