Решение по делу № 2-3268/2017 от 12.09.2017

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области 18 декабря 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.

При секретаре Гераськиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копекова Андрея Данатаровича, Голиченкова Николая Васильевича, Туровой Веры Леонидовны, Елагина Романа Вячеславовича, Елкиной Лидии Петровны, Томашевской Татьяны Павловны, Зонтовой Анны Борисовны, Комарова Владислава Алексеевича, Остащенко Юрия Георгиевича, Какорина Виталия Борисовича, Какориной Ларисы Виктороны к ДНП «Белые Росы» о признании дорого дорогой общего пользования, демонтаже шлагбаума,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДНП «Белые Росы» о признании дорогой общего пользования дороги, построенной на земельных участках, принадлежащих ДНП «Белые Росы», обязании не препятствовать проходу пешеходов и проезду автотранспорта по данной дороге, демонтаже сооружения, препятствующего транспортному и пешеходному движению по указанной дороге.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, которые были ими приобретены на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами в период с 2007 по 2014 год.

Ответчик, ДНП «Белые Росы» создано (Дата обезличена), учредителями являются Лазуткина Людмила Анатольевна, Малинкин Вадим Юрьевич, Бондарев Андрей Николаевич.

Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (№), приобретенных им на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами.

Ответчик с момента своего образования требует от истцов заключения договоров на использование имущества общего пользования, либо вступления в члены ДНП, ссылаясь на обязанность собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП уплачивать соответствующие взносы (ст.8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), против чего истцы категорически возражают.

По мнению истцов, ДНП создано с нарушением ст.14 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку земельный участок не был предоставлен ДНП из государственной или муниципальной собственности, а участки истцов были сформированы и приобретены в индивидуальном порядке, значительно раньше создания ДНП, границы ДНП в установленном порядке не определены.

Расположенная на земельных участках, принадлежащих ответчику, асфальтобетонная дорога построена и использовалась неограниченным кругом лиц, в том числе истцами, задолго до образования ДНП, и является частной автомобильной дорогой общего пользования.

Число пользователей спорной дорогой неограниченно, не может быть определено заранее, дорога является единственным проездом к земельным участкам истцов, поэтому не может быть оборудована устройством, ограничивающим проезд транспортных средств, в том числе специальных служб, наличие которого нарушает ст. 5 закона №257-ФЗ и является препятствием в пользовании дорогой.

Истцы считают, что факт создания ДНП, включение в имущество общего пользования земельных участков, на которых расположена дорога, без проекта планировки и застройки ДНП, попытка навязать пользование дорогой за плату, установка устройства, ограничивающего проезд к участкам и жилым домам истцов, влечет нарушение их прав и просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным данному делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: (адрес) Земельные участки истцов находятся на расстоянии от 845 до 1250 метров от ориентира, приобретались у физических лиц на основании договоров купли-продажи в период с (Дата обезличена) по 17.012014 г.

Судом также установлено, что ДНП «Белые Росы» создано и учреждено тремя физическими лицами (Дата обезличена). В соответствии с п.3.2 Устава ДНП «Белые Росы» предусмотрена территория управляемая ответчиком, в частности: (адрес).

На земельных участках категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного хозяйства, с кадастровыми номерами (№) принадлежащих на праве собственности ответчику - ДНП «Белые Росы» (приобретенных им в период с 01.03.2014г. по 02.08.2016г.), находится дорога с асфальтобетонным покрытием. На земельном участке с кадастровым номером (№) установлен шлагбаум.

Согласно ст.14 ФЗ № 66-ФЗ, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Постановлением Главы Истринского муниципального района от (Дата обезличена) (№) «О разрешении гр.М.А.В. выполнения корректировки проекта застройки земельного участка под дачное хозяйство в сельском поселении Костровское» разрешено выполнить корректировку проекта планировки и застройки земельного участка общей площадью 171065 кв.м. с/п Костровское с кадастровым номером (№) из которого были сформированы участки истцов.

Из содержания корректировки проекта застройки следует, что строительство дорог и тротуаров осуществлялось в соответствии с указанным проектом, что подтверждается показаниями свидетеля Т.О.В.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.О.В. пояснила, является главой администрации сельского поселения Костровское.

Земельный участок под застройку коттеджного поселка был предоставлен в 2002 году. Изначально застройщиком являлось ПСО-13, после была передана Волкову, а уже Волков продавал участки гражданам. Коттеджный поселок возник в 2003 году, был утвержден его проект. На момент строительства спорные дороги уже существовали. Поселковая администрация не знала о создании ДНП, поскольку никто администрацию не уведомлял. Вопрос об установке шлагбаума уже возникал, поскольку после организации ДНП неоднократно поступали жалобы о чинении препятствий от владельцев домов и земельных участков, расположенных на данном землеотводе.

В 2015 году поднимался вопрос об установлении публичного сервитута, были проведены публичные слушания, органы местного самоуправления провели все необходимые согласования, документация направлена в правительство Московской области, однако ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии с представленной в материалы дела корректировкой проекта застройки участков под дачное хозяйство, земельный участок ДНП не предоставлялся, т.е. градостроительная документация ДНП «Белые Росы» отсутствует, факт нахождения земельных участков истцов на территории ДНП «Белые Росы» не подтвержден. Фактически, на территории предусмотренной корректировкой проекта планировки и застройки от 2006 года, имеется множество земельных участков принадлежащих физическим лицам.

ДНП создано значительно позже застройки территории в соответствии с проектом планировки и застройки. То обстоятельство, что территория застройки имеет единое наружное ограждение, не может являться подтверждением наличия у ДНП территории, факт нахождения земельных участков истцов на территории ДНП не подтвержден.

Ст. 14 Федерального закона от №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлен порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения дачных некоммерческих объединений. Истцы членами какого-либо некоммерческого объединения не являются.

Адреса земельных участков истцов и территории обслуживаемой ДНП «Белые Росы» не совпадают.

Принадлежность на праве собственности ответчику земельных участков, которые фактически являются дорогой, которая является единственным доступом к земельным участкам истцов, не может свидетельствовать об организации территории ДНП надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что земельные участки используются в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования, а дороги общего пользования могут размещаться только на землях транспорта, противоречит ст.77 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами.

Строительство дороги общего пользования на землях сельскохозяйственного назначения не противоречит действующему законодательству.

Спорная дорога является автомобильной, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком, дорога предназначена для движения транспортных средств.

Статья 5 закона ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дает определение дорог общего пользования. В соответствии с ним, к вышеуказанным дорогам относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, каких-либо иных критериев разделения дорог на дороги общего пользования и дороги необщего пользования в законе не содержится.

В соответствии со ст.5 закона ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе и на частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, иных критериев данной классификации не предусмотрено.

Определить круг лиц невозможно, т.к. на территории застройки находиться 169 участков, членами ДНП являются менее половины владельцев земельных участков, спорная дорога является единственным проездом для владельцев всех земельных участков, расположенных на территории предусмотренной проектом планировки и застройки.

По мнению суда, довод ответчика о том, что спорная дорога используется исключительно для обеспечения собственных нужд членов ДНП «Белые Росы» является несостоятельным, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что дорога использовалась ранее (до момента образования ДНП) и используется в настоящее время лицами, которые не являются членами ДНП, в том числе истцами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось ответчиком, что дорога на въезде на нее, по инициативе ответчика оборудована устройством, препятствующим проходу пешеходов и проезду автотранспорта (шлагбаум), а также въезд на дорогу контролируется сотрудниками частного охранного предприятия, что само по себе является препятствием к пользованию дорогой, проходу и проезду истцов на земельные участки.

В частности, в материалы дела предоставлены акты, составленные истцами о воспрепятствовании им доступа к земельным участкам с видеофискацией, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующие о чинении препятствий истцам со стороны ответчика.

Ст.14 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ предусматривает порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность, распределение образованных земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения.

Ст. 32 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ устанавливает общие требования к организации и застройке территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно СП 53.13330.2011, СНИиП 30-02-97 «Планировка застройка территории садоводческих, (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющего юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ст. ст. 32, 34 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1 Гр К РФ, ст. 45 Гр К РФ, ст.12 ГК РФ, наличие градостроительной документации является необходимым для осуществления деятельности ДНП.

Исходя из системного толкования приведённых норм закона, а также того, что в установленном порядке границы ДНП «Белые Росы» не определены, при отсутствии градостроительной документации ДНП и того, что все земельные участки, как принадлежащие ДНП «Белые Росы», так и примыкающие к ним, находятся на землях с категорией «для сельскохозяйственного назначения», спорная дорога не может рассматриваться, как объект недвижимого имущества, беспрепятственное пользование которым неограниченным кругом лиц исключено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копекова Андрея Данатаровича, Голиченкова Николая Васильевича, Туровой Веры Леонидовны, Елагина Романа Вячеславовича, Елкиной Лидии Петровны, Томашевской Татьяны Павловны, Зонтовой Анны Борисовны, Комарова Владислава Алексеевича, Остащенко Юрия Георгиевича, Какорина Виталия Борисовича, Какориной Ларисы Виктороны к ДНП «Белые Росы» о признании дорого дорогой общего пользования, демонтаже шлагбаума - удовлетворить.

Признать дорогой общего пользования, дорогу, расположенную на земельных участках с кадастровыми (№), принадлежащих на праве собственности ДНП «Белые Росы».

Обязать ДНП «Белые Росы» демонтировать шлагбаумы, препятствующие транспортному и пешеходному движению по вышеуказанной дороге.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)