Решение по делу № 1-222/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-222/2023

11RS0006-01-2023-001522-96

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 18 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимой Шальневой Н.В.,    

защитника Кожанова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шальневой Н. В., судимой:

13.05.2022 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто дд.мм.гггг.,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила вред здоровью средней тяжести, а также тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг., в период времени с ... минуты до ... минут, более точное время не установлено, Шальнева Н.В., находясь в помещении ... города Усинска Республики Коми, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с применением используемого в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения, нанесла указанным ножом один удар Потерпевший №1 в область спины, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в лопаточной области слева с повреждением левой лопаточной кости, квалифицируемой как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Она же, Шальнева Н.В., дд.мм.гггг. в период времени с ... минут по ... минут, имея на руках банковскую карту ... на имя Потерпевший №2 №, эмитированную к расчетному счету №, открытому дд.мм.гггг. в ... по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ..., на имя Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, путем оплаты товаров десятью операциями через терминал безналичного расчета без ввода PIN-кода карты на устройстве терминала оплаты, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства: - в ... минуты на сумму 900 рублей; - в ... минуты на сумму 900 рублей; - в ... минуты на сумму 600 рублей; - в ... минуты на сумму 195 рублей; - в ... минут на сумму 950 рублей; - в ... минут на сумму 350 рублей; - в ... минут на сумму 950 рублей; - в ... минут на сумму 710 рублей; - в ... минут на сумму 835 рублей; - в ... минут на сумму 245 рублей. Приобретенными, таким образом, за счет Потерпевший №2 товарами Шальнева Н.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым она тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 6 635 рублей, чем причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Шальнева Н.В. вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом Шальневой Н.В. давать показания, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные Шальневой в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям, после ... часов дд.мм.гггг. в ее квартире между нею и Потерпевший №1 после совместного распития спиртного произошла ссора, в результате которой Потерпевший №1 несколько раз ударил ее. После чего Шальнева взяла со стола керамический кухонный нож и ударила им в левую сторону спины Потерпевший №1. От удара нож сломался. Бросив нож, она ушла из квартиры. В этот же день около ... часов она пришла в гости к Потерпевший №2, где они с Потерпевший № 2 и его сожительницей употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший № 2 дал ей свою банковскую карту, чтобы она пошла в магазин и купила еще. Придя в магазин, она купила 8 бутылок водки, блок сигарет, своему коту молоко и корм, и отнесла все к себе домой, где накормила кота и уснула. Потом к ней пришли сотрудники полиции и забрали ее по делу в отношении Потерпевший №1. Банковскую карту она взяла с собой и, в последующем, выдала сотрудникам полиции. После того, как ее отпустили из ИВС, в течение месяца она возместила ущерб Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 74-77, 81-82, 168-171, 238-240, т. 2 л.д. 34-38, 83-85, 122-123). Свои показания Шальнева проиллюстрировала при их проверке на месте происшествия (т. 2 л.д. 12-19).

Помимо признания Шальневой, ее виновность в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и в хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2 нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

дд.мм.гггг. в ... в ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение о том, что в .... ... г. Усинска шумят соседи (т. 1 л.д. 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Усинску от дд.мм.гггг. в ... поступило телефонное сообщение о поступлении в Усинскую ЦРБ Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р., с колото-резанной раной в области левой лопатки (т. 1 л.д. 4).

Согласно справке приемного покоя Усинской ЦРБ от дд.мм.гггг., в ... мин. врачом был осмотрен Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р., поступивший с колото-резанной раной в области левой лопатки (т. 1 л.д. 23).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. он в алкогольном опьянении пришел домой к Шальневой Н.В. по адресу: г. Усинск, .... Там также находились трое незнакомых ему мужчин, с которыми Шальнева распивала водку. По его требованию, мужчины ушли. После их ухода между ним и Шальневой на кухне возник конфликт, так как он предъявлял ей претензии по поводу нахождения в доме посторонних мужчин. В ходе ссоры Потерпевший №1 один раз ударил Шальневу ладонью руки по лицу. В ответ подсудимая взяла со стола кухонный нож. Потерпевший №1 хотел забрать у нее нож, но Шальнева ударила его этим ножом в спину в область лопатки слева. От удара нож сломался (т. 1 л.д. 40-44, т. 2 л.д. 104-107, 200-204)

Свои показания Потерпевший №1 и Шальнева Н.В. подтвердили на очной ставке дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 111-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, около ... часа ночи дд.мм.гггг. он зашел в комнату ... ... г. Усинска к Потерпевший №1 и увидел, что последний пьяный находится на кухне, по пояс голый, по спине течет кровь. Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 вытащить из спины обломок лезвия ножа. Со слов Потерпевший №1, его ударила ножом Шальнева Н.В., находившаяся в соседней комнате. Свидетель №1 осмотрел рану и сказал, что надо вызвать Скорую помощь. Пошел домой за телефоном. Нож он завернул в футболку и забрал с собой, а потом выбросил в почтовый ящик ... г. Усинска. Свидетель №1 взял дома свой телефон и вернулся к Потерпевший №1 с Шальневой. Там уже находился полицейский и вскоре приехала Скорая помощь. Полицейский спросил Шальневу, что произошло, и та рассказала, что в ходе ссоры ударила ножом Потерпевший №1. На лице у Шальневой каких-либо повреждений он не заметил (т. 1 л.д. 52-54, т. 2 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она проживает в соседней с Шальневой Н.В. квартире. дд.мм.гггг. около ... ночи Свидетель №2 возвращалась домой. Войдя в подъезд, услышала крики Шальневой: «Не подходи, зарежу». Свидетель №2 не восприняла серьезно данные слова, т.к. между Шальневой и ее сожителем постоянно происходят скандалы (т.1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что с нею по соседству в ... проживает Шальнева Н.В. дд.мм.гггг. Свидетель №3 проснулась в ... часа ночи от громких звуков, и поняла, что в комнате Шальневой происходит застолье. Свидетель №3 слышала конфликт, в ходе которого разговаривали на повышенных тонах трое: Шальнева, Потерпевший №1 и еще один мужчина. После того, как приехал сотрудник полиции, Потерпевший №1 вызвали Скорую помощь (т. 1 л.д. 190-191).

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции Свидетель №8, дд.мм.гггг. после ... часа ночи по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Усинску он выехал по адресу: г. Усинск, ... на семейный скандал. Пока добирался, ему повторно позвонил оперативный дежурный и сообщил, что там произошло причинение ножевого ранения. Со слов Шальневой, в ходе ссоры после совместного распития спиртного Потерпевший №1 стал размахивать руками, в ответ она ударила его ножом. Шальнева вследствие пьянства выглядела неопрятно, но видимых телесных повреждений у нее не было (т. 2 л.д. 95-97).

Дознаватель ОМВД России по г. Усинску Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям участкового Свидетель №8, дополнив, что при осмотре квартиры нож, которым Потерпевший №1 было нанесено ранение, обнаружен не был (т. 2 л.д. 88-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от дд.мм.гггг., при осмотре помещения ... по ... г. Усинска в комнате на полу обнаружены следы крови в виде капель    (т. 1 л.д. 7-12). В ходе дополнительного осмотра места происшествия дд.мм.гггг. были обнаружены и изъяты следы рук, а также кусок марли с пятнами крови (т. 1 л.д. 29-35).

Из свидетельских показаний врача-травматолога Свидетель №5 усматривается, что дд.мм.гггг. в ... в приемный покой Усинской ЦРБ бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с жалобой на боли в области левой лопатки. В результате осмотра был выставлен диагноз: колотая рана лопаточной области слева, инородное тело в области левой лопатки. После чего Потерпевший №1 был отправлен домой, с целью последующего дообследования. В ... Потерпевший №1 повторно обратился в приемный покой и был госпитализирован    (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно свидетельским показаниям врача-хирурга Усинской ЦРБ Свидетель №6, дд.мм.гггг. в приемный покой УЦРБ доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной по задней поверхности грудной клетки. Потерпевший №1 была проведена операция, при ревизии обнаружено инородное тело в межреберных мышцах грудной клетки на уровне 3-го ребра, удалено, осмотрено: отломок конца керамического ножа правильной прямоугольной формы, размерами 6,3 см на 2x1 см. Выставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева    (т. 1 л.д. 83-86).

По заключению судебной медицинской экспертизы от дд.мм.гггг., при оказании медицинской помощи дд.мм.гггг. у Потерпевший №1 обнаружены: 1.1. Непроникающая (учитывая клинические данные и данные допросов свидетелей) колото-резаная рана в лопаточной области слева с повреждением левой лопаточной кости. Данная рана образовалась в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка какого-либо ножа (на что указывает характер раны: ровные края раны, наличие раневого канала, наличие отломка конца керамического ножа (согласно данным расширенной хирургической обработки раны от дд.мм.гггг.)) незадолго до обращения за медицинской помощью (на что указывает кровотечение из раны при обращении дд.мм.гггг. в ...), т.е. дд.мм.гггг. не исключается. 1.2. Перелом 3 ребра слева по среднеключичной линии (наличие перелома подтверждено результатами компьютерной томограммы от дд.мм.гггг. в ...). Данный перелом образовался в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет, на повреждении не отобразились), в срок не более 14-ти суток до проведения рентгенологического исследования (на что указывает отсутствие описания признаков консолидации (заращивания) перелома). Не проникающая колото-резанная рана в лопаточной области слева с повреждением левой лопаточной кости квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 № 194н). Перелом 3 ребра слева по среднеключичной линии квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 № 194н) (т.1 л.д. 98 - 100).

дд.мм.гггг. в кабинете № травматологического отделения Усинской ЦРБ был осмотрен и изъят осколок лезвия керамического ножа длиной около 6 см, обнаруженный врачами в ходе операции в теле у Потерпевший №1 (т.1 л.д.26 - 27).

дд.мм.гггг. при участии свидетеля Свидетель №1 была осмотрена лестничная площадка между ... и ... этажами подъезда ... г. Усинска, где в почтовом ящике № были обнаружены и изъяты футболка, в которой находился нож с рукоятью зеленого цвета, которым, со слов Свидетель №1, подсудимая Шальнева Н.В. нанесла удар в спину Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-61).

По заключению криминалистической экспертизы от дд.мм.гггг., нож с зеленой рукояткой из керамического материала, изъятый в ходе осмотра дд.мм.гггг. на лестничной площадке ... г. Усинска, и фрагмент клинка ножа, извлеченный в ходе операции из тела Потерпевший №1, раннее составляли единое целое (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, когда Шальнева Н.В. пришла к ним с Свидетель №9 в гости, видимые телесные повреждения у нее не наблюдались (т. 2 л.д. 98-101). Также из показаний Потерпевший № 2 усматривается, что дд.мм.гггг. они втроем употребляли спиртное у него дома и, когда спиртное закончилось, он дал Шальневой свою банковскую карту, чтобы та сходила в магазин и купила две бутылки водки. Пин-код от карты он не называл. Шальнева ушла с банковской картой и больше не возвращалась. Протрезвев дд.мм.гггг. около ..., Потерпевший № 2 увидел на своем телефоне сообщения о совершенных списаниях по банковской карте, которую он отдал Шальневой. Получив выписку из банка, он увидел, что с банковской карты дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. совершены покупки на 8 625 рублей. После чего начал искать Шальневу, но, так как номера ее мобильного телефона у Потерпевший № 2 не было, то поиски ни к чему не привели. После этого Потерпевший № 2 обратился в полицию. Заработная плата Потерпевший № 2 составляет 70 000 рублей, на иждивении никого нет, кредитных обязательств нет. Ежемесячно за коммунальные услуги оплачивает в порядка 5 000 рублей (т. 1 л.д. 155-159, т. 2 л.д. 41-44).

В своих показаниях свидетель Свидетель №9 подтвердила, что в ее присутствии Потерпевший №2 передал Шальневой Н.В. свою банковскую карту, чтобы она купила две бутылки водки. Уйдя от них с банковской картой Потерпевший № 2, подсудимая больше не возвращалась. Когда Потерпевший № 2 узнал, что Шальнева списала с банковской карты деньги на большую сумму, он сильно разозлился и написал на нее заявление в полицию (т. 2 л.д. 45-47).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Усписку от дд.мм.гггг., в ... поступило сообщение Потерпевший №2 о том, что Шальнева Н.В. списала с его карты около 8 000 рублей путем покупок в магазинах (т. 1 л.д. 129).

дд.мм.гггг. в кабинете № ОМВД России по г. Усинску Шальнева Н.В. добровольно выдала банковскую карту ... с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №2 № (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно выписке по счету №, открытому дд.мм.гггг. в ... по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ..., на имя Потерпевший №2, и карте № к данному счету на имя Потерпевший №2, дд.мм.гггг. в период времени с ... через терминал безналичного расчета магазина «...» с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 6 635 рублей, путем оплаты товаров десятью операциями (т. 1 л.д. 195-197, т. 2 л.д. 51).

В соответствие с распиской потерпевшего Потерпевший №2, дд.мм.гггг. он получил от Шальневой Н.В. денежные средства в сумме 8 625 рублей, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Шальневой Н.В. не имеет (т. 1 л.д. 166).

Согласно сведениям ИФНС России, общая сумма доходов потерпевшего Потерпевший №2 за 12 месяцев дд.мм.гггг. составила 341 898 рублей (начислено 392 986 руб., удержано 51 088 руб.) (т. 1 л.д. 165).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самой подсудимой, так и потерпевших, и свидетелей, а также результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, направленных на отыскание и фиксацию доказательств.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах совершения преступления принимаются согласующиеся друг с другом показания Шальневой Н.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подкрепленные показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

В судебном заседании не установлено оснований как для самооговора Шальневой Н.В., так и для оговора ее потерпевшими и свидетелями. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Одновременно, в судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Шальневой Н.В. к уголовной ответственности.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, суд считает достоверно установленным, что в указанный в обвинении период времени подсудимая Шальнева Н.В., нанося в ходе ссоры с достаточной силой удар используемым в качестве оружия кухонным ножом в спину Потерпевший №1, осознавала, что способна причинить средней тяжести вред вред здоровью потерпевшего, и желала этого. Поскольку показания потерпевшего о том, что в ходе ссоры он нанес только один удар Шальневой ладонью в лицо, согласуются с показаниями свидетелей об отсутствии у подсудимой в последующем каких-либо телесных повреждений, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, Шальнева действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Также суд полагает доказанным, что получив от потерпевшего Потерпевший №2 банковскую карту и используя полученную банковскую карту, без разрешения Потерпевший № 2 в личных целях, дд.мм.гггг. Шальнева распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 6 635 рублей, причинив имущественный ущерб.

Поэтому, считая вину Шальневой Н.В. установленной, ее деяние в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Деяние Шальневой Н.В. в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с банковского счета.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Шальневой Н.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Шальневой Н.В., суд принимает во внимание, что ею совершены умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, ранее она судима за совершение умышленного преступления против здоровья потерпевшего, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шальневой Н.В., в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим и достижение примирения с потерпевшими, ... - по каждому преступному деянию; возмещение вреда, причиненного преступлением - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Объективных доказательств того, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение Шальневой Н.В., и в каждом случае способствовало формированию у нее преступного умысла, суду не представлено. Поэтому, судом не усматривается по обоим вменяемым деяниям наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шальневой Н.В. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение Шальневой Н.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенных Шальневой Н.В. преступлений не дают суду основания изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения Шальневой Н.В. в виде запрета определенных действий на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, одежда Потерпевший №1 (футболка, кофта, куртка, подлежат возвращению владельцу, остальное - уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шальневу Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Признать Шальневу Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Шальневой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Шальневой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения, в том числе, в случае установления врачом для осужденной контрольных явок, обязать на них являться.

Меру пресечения Шальневой Н.В. на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: одежду – возвратить Потерпевший №1; остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 Д.А. Попов