Гражданское дело № 2-2905/2021
УИД 61RS0008-01-2020-007677-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
04 августа 2021 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Пикало С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ярмухамедову Станиславу Искандаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тинькофф Банк" обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ярмухамедову Станиславу Искандаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.04.2019 о предоставлении кредита в размере 370000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
При направлении искового заявления истец исходил из данных о месте жительства ответчика, указанных в кредитном досье.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021 гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.03.2021 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение Минераловодского городского суда Ставропольского края по месту жительства ответчика Ярмухамедова Станислава Искандаровича.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации).
Исходя из сведений, указанных в паспорте, ответчик Ярмухамедов Станислав Искандарович зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, при принятии иска к производству ответчик не имел места регистрации на территории Выборгского района Ленинградской области.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и положения статьи 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу указанного постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе, как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.
Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░. 58 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 357203.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░