Решение по делу № 22-2592/2022 от 08.12.2022

Судья Будаева С.В.                                                            Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                                   27 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., судей Макарцевой Ю.Ю., Иванова В.В.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Бабченко А.В., его защитника – адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бабченко А.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Бабченко А.В., родившийся ...

года в <...> Бурятской АССР,

судимый:

- ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ... постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден ... по отбытию наказания,

    - ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

           - осужден по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бабченко А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Бабченко А.В.время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Бабченко А.В., адвоката Кулипанову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никонову А.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

                   Приговором суда Бабченко А.В. признан виновным в тайном хищении

    имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного вреда на сумму 452 рубля.

           Преступление совершено ... из <...> Республики Бурятия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Бабченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

            В апелляционной жалобе осужденный Бабченко А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Судом не учтено, что он имеет алкогольную зависимость, преступления им совершены в нетрезвом состоянии, не понимал что делает. Был направлен к врачу-наркологу для постановки на учет. Просит назначить принудительное лечение от алкогольной зависимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности Бабченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного Бабченко А.В. подтверждается доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Бабченко А.В., подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте о том, что ... около 16 часов он пошел до соседей Потерпевший №1 и Свидетель №1, пройдя в ограду дома, увидел на входной двери, на веранде навесной замок. Он решил проникнуть в дом, с целью хищения продуктов питания, руками выдернул металлический пробой из окосячки входной двери, открыл двери, прошел внутрь дома откуда похитил продукты питания;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о том, что ... они утром, уходя на работу, входную дверь закрыли на навесной замок. Вернувшись домой, обнаружили, что на входной двери сломан пробой, на кухне, на полу разбросаны горох, лапша, которые находились в шкафах. По рассыпанному гороху они дошли до дома Бабченко;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <...> Республики Бурятия. На входной двери имеется пробой, крепление пробоя вырвано из колоды двери. На пробое висит навесной замок. Замок в исправном состоянии. Со слов Потерпевший №1 ранее пробой был целый. Осмотрены навесные шкафы, отсутствуют продукты питания. На кухне на полу просыпана крупа «горох»;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный перед входом во двор дома и двор дома по адресу <...> Республики Бурятия. Перед входом во двор на земле рассыпана лапша «спиралька» и «горох»;

- товарным чеком на приобретение продуктов питания на сумму 452 рубля; а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами, в том числе осужденным, потерпевшей не оспариваются.

                Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

            Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного Бабченко А.В., потерпевшей, свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

           Все доказательства судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Бабченко А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

            Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Бабченко А.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Доводы осужденного о том, что он не понимал, что делал, потому что находился в нетрезвом виде, являются несостоятельными и не освобождают его от уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Кроме того не имеется оснований для назначения и проведения в отношении Бабченко А.В. экспертизы, поскольку согласно материалам дела на учетах у нарколога и психиатра осужденный не состоит, что подтверждается справками с РПНД и РНД (л.д. 139, 140).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бабченко А.В. на основании ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей и ее мнение по мере наказания подсудимому, трудоустройство подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания Бабченко в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд принял обоснованное решение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима судом определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Бабченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабченко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи