Решение по делу № 12-95/2024 от 08.02.2024

63RS0044-01-2024-000750-84

РЕШЕНИЕ

г. Самара                             02 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда Чиркова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-95/2024 по жалобе Голубцовой Т.А. на постановление № 18810563240125014989 от 25.01.2024г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240125014989 от 25.01.2024г. Голубцова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.01.2024 года в 12:04:17 часов по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 45а, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Голубцова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Тем самым нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Голубцова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица, в установленный законом срок 06.02.2024г. (согласно штемпеля на почтовом конверте) Голубцова Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810563240125014989 от 25.01.2024г., указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо – Максимчев Д.С..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Максимчев Д.С. пояснил, что 25.01.2024г. в 12:04:17 часов автомобиль <данные изъяты> г/н №, находился в его пользовании.

В судебное заседание Голубцова Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не ообщила суду о причине неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представил административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что 25.01.2024 года в 12:04:17 часов по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 45а, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Голубцова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Голубцова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Голубцовой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку к жалобе приложены:

- копии паспорта и водительского удостоверения Максимчева Д.С.;

- страховой полис серии ХХХ № 0299814516 от 15.03.2023г., согласно которому только Максимчев Д.С. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Максимчев Д.С. пояснил, что 25.01.2024г. в 12:04:17 часов автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находился в его пользовании.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Голубцовой Т.А. и находилось в пользовании Максимчева Д.С.

С учетом изложенного суд полагает, что Голубцовой Т.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, находилось в пользовании другого лица – Максимчева Д.С.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, управлял Максимчева Д.С. (Водительское удостоверение №, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины Голубцовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240125014989 от 25.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Голубцовой Т.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубцовой Т.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Голубцовой Т.А. - удовлетворить.

Постановление № 18810563240125014989 от 25.01.2024г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Голубцовой Т.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Е.А. Чиркова