Решение по делу № 2-859/2019 от 17.01.2019

7

Дело № 2-859/2019

УИД 42RS0009-01-2019-000261-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.,

При секретаре Богачевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Г.Н. к ООО «Альфа-Сервис» об установлении факта трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельникова Г.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО«Альфа-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 36247,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** она заключила с ответчиком трудовой договор ### на неопределенный срок. В силу пункта 1.1 указанного договора она была принята на работу уборщиком производственных и служебных помещениях. В нарушение ст. 68 ТК РФ приказ о ее приеме на работу не издавался.

В соответствии в п. 4.2 трудового договора предусмотрено предоставление ежегодного отпуска 28 календарных дней. В то же время за период работы у ответчика ежегодный отпуск ей ни разу не предоставлялся. График отпусков у ответчика не составлялся, извещения о времени начала отпуска за две недели до его начала ей не направлялись.

Она направила заявление об увольнении, которое ответчик отказался принять, поясняя это тем, что, так как нет приказа о принятии на работу, то, следовательно, нет необходимости издавать приказ об увольнении. С **.**.**** она не работает у ответчика и фактически уволена.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска за 3 года составляет 12 643,67 (заработная плата п. 5.1 трудового договора):29.3= 431,52 руб.; 431,52 х 84 дня= 36 247,68 руб.

Нарушение со стороны ответчика имели место во всем, как на стадии приема на работу, так и в период работы (не предоставление отпуска).

В связи с непредставлением отпуска она не имела возможности проходить медицинское лечение, отдохнуть.

Незаконными действиями ответчика ей причинены моральные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между Мельниковой Г.Н. и ООО «Альфа-Сервис» в период с **.**.**** г. по **.**.**** г., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 247,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., обязать ответчика рассчитать и внести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области.

В данном судебном заседании Мельникова Г.Н. и ее представитель Ермалюк Е.Г., действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Сервис» Дуйловский Н.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, кроме прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что **.**.**** межу Мельниковой Г.Н. и ООО «Альфа-Сервис» в лице генерального директора ЛИЦО_6 заключен трудовой договор ###.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора Мельникова Г.Н. принята на работу уборщиком производственных и служебных помещений.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 9725 рублей и районный коэффициент в размере 2918,67 рублей.

В ходе судебного следствия истец поясняла, что в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. она работала в ООО «Альфа-Сервис» в должности уборщика производственных и служебных помещений, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, предоставлялись выходные дни. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался.

В подтверждение факта работы в ООО «Альфа-Сервис» истицей представлена ксерокопия тетради с указанием рабочих смен за **.**.**** г. по ... в г. Кемерово, в которой указаны дата смены, начало и окончание работы, подпись лица, выполнившего работу.

Факт того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается не только пояснениями истца, и представленными документами, но и показаниями свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_7, ЛИЦО_10

Так свидетель ЛИЦО_8 суду пояснила, что работает консьержем в ООО «...» с **.**.**** С истцом она знакома, так как Мельникова Г.Н. осуществляла уборку в доме, в котором она работает, их смены совпадали. Истец работала около 4 лет, до **.**.**** г. У Мельниковой Г.Н. имелась спецодежда голубого цвета с символикой на спине «Альфа-Сервис». В журнале, который находится у консьержа, уборщицы ставят отметку о приходе и уходе, а также о выполненной работе. На лестничной площадке 6 этажа имеется комната, в которой уборщицы хранят все необходимое для уборки. За работой уборщиц следит мастер, которая приходит и проверяет работу.

Свидетель ЛИЦО_9 суду показала, что проживает в доме по адресу: г. Кемерово, .... В период с **.**.**** г. по **.**.****. она неоднократно видела истицу Мельникову Г.Н., которая убиралась в подъезде ее дома, у нее была спецодежда с символикой на спине «Альфа-Сервис». Она ни когда не интересовалась, где именно работала истец. В настоящее в их доме убирается другая женщина.

Свидетель ЛИЦО_7 суду показала, что проживает в доме по ... в г. Кемерово с **.**.**** г. Мельникову Г.Н. она неоднократно видела убирающую в подъезде дома, когда их сотрудник находился в отпуске. У нее всегда была одета спецодежда голубого цвета с надписью на спине «Альфа-Сервис». Кто обслуживает их дом ей не известно.

Свидетель ЛИЦО_10 суду показала, что проживает в доме по адресу: г. Кемерово, ... с **.**.**** г. Она часто встречала Мельникову Г.Н. в вечернее время убирающуюся на этажах их дома в рабочей одежде голубого цвета с надписью на спине «Альфа-Сервис». Мельникова Г.Н. ей говорила, что работает в клининговой компании «Альфа-Сервис».

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Не соблюдение ответчиком требований ТК РФ о допуске истца к работе без заявления о приеме на работу, без издания приказа о приеме на работу, не ознакомление его с правилами внутреннего трудового распорядка, не опровергают доводы истца о том, что она была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла работу в период с **.**.**** по **.**.****, истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, предоставлялись выходные и праздничные дни, также была выдана спецодежда, в которой истец непосредственно и осуществляла свои должностные обязанности, что было подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что между Мельниковой Г.Н. и ООО«Альфа-Сервис» имели место трудовые отношения, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между Мельниковой Г.Н. и ООО «Альфа-Сервис» в период с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Мельниковой Г.Н. и ООО «Альфа-Сервис» в период с **.**.**** по **.**.****, то в соответствии с требованиями пенсионного законодательства ответчик обязан был подавать в Пенсионный Фонд РФ по Кемеровской области сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Мельниковой Г.Н.

На основании изложенного суд находит также требования истца об обязании ответчика рассчитать и внести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области в отношении Мельниковой Г.Н. в период с **.**.**** по **.**.****.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работни су, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36247,68 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, вследствие чего истец находился в непростом материальном положении, переживал, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям по имущественным и не имущественным требованиям, в сумме 1587,43 руб. (1287,43 руб. + 300 руб.), подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «Альфа-Сервис».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Г.Н. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альфа-Сервис» и Мельниковой Г.Н. в период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с ООО «Альфа-Сервис» в пользу Мельниковой Г.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36247,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 46247,68 рублей.

Обязать ООО «Альфа-Сервис» рассчитать и внести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Мельниковой Г.Н. в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с ООО «Альфа-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1587,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 19.05.2019 г.