Решение по делу № 1-392/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-392/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 октября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Максимовой Л.А.,
при секретарях	Ромашкине Н.А., Галёвой А.В.,
с участием:
государственных обвинителей	помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., Безбабной Н.А.,
подсудимого	Степанова С.В.,
его защитника	адвоката Бирюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Степанова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

06.11.2013 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

26.12.2017 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.119 ч1, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении предыдущего приговора, всего к 5 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Степанов С.В., 04.09.2017 г., в период с 05 час. до 07 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному у д.№ по <адрес>. Один из соучастников отогнул рольставни, разбил стекло, а Степанов С.В. со вторым соучастником, действуя согласно отведённым им ролям, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления опасности. Затем Степанов С.В. и соучастники, игнорируя требования прекратить хищение, высказываемые продавцом расположенного рядом торгового павильона ФИО5, осознавая, что их противоправные действия очевидны для окружающих, проникли в указанный торговый павильон, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: денежные средства в сумме 1000 руб., сыр «Ореол», в количестве 9 кг, стоимостью 399 руб. за один кг, на общую сумму 3591 руб.; сырный продукт в количестве 2 кг 15 гр., стоимостью 279 руб. за один кг, на общую суму 599 руб. 85 коп.; сыр «Сулугуни» в количестве 2 кг 36 гр., стоимостью 360 рублей за один кг, на общую сумму 849 руб. 60 коп.; масло сливочное в количестве 2 кг, стоимостью 399 руб. за один кг, на общую сумму 798 руб.; продукт твороженный, с количестве 13 кг 50 гр., стоимостью 111 руб. за один кг, на общую сумму 1498 руб. 50 коп.; сыр «Адыгейский» в количестве 8,6 кг, стоимостью 290 руб. за один кг, общей стоимостью 2494 руб.; масло топлёное в количестве 1 кг 200 гр., стоимостью 495 руб. за один кг, на общую сумму 594 руб.; масса твороженная, в количестве 2 кг 540 гр., стоимостью 138 руб. за один кг, общей стоимостью 350 руб. 52 коп.; сыр «Чечил» в количестве 710 гр., стоимостью 351 руб. 45 коп. (495 руб. за один кг); сметный продукт в количестве 7 кг 530 гр., стоимостью 73 руб. за один кг, на общую сумму 549 руб. 69 коп. С похищенным имуществом Степанов С.В. и его соучастники с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12676 руб. 61 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Степанов С.В., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Степанова С.В. верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Степанов С.В. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место регистрации, где отрицательно характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

В силу положений ст.61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Степанову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как пояснил в судебном заседании Степанов С.В., состояние алкогольного опьянения усугубило его психологическое состояние и спровоцировало совершение преступления. Если бы он не находился в состоянии опьянения, он бы не совершил преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Степанову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни подсудимого и его семьи.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Степановым С.В. в период условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06.11.2013 г. В свою очередь приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 26.12.2017 г. условное осуждение по приговору от 06.11.2013 г. отменено и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 26.12.2017 г., применяя принцип частичного сложения наказаний. Применение иного принципа суд полагает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого Степановым С.В.

Суд определяет вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Степанова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 26.12.2017 г., окончательно назначить Степанову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову С.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову С.В. исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 08.10.2018 г., исходя из положения ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Зачесть Степанову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 26.12.2017 г. – с 26.12.2017 г. по 08.10.2018 г., с 03.11.-2017 г по 25.12.2017 г., с 09.07.2013 г. по 13.07.2013 г.

Вещественные доказательства – четверть полукруга сыра весом 0,71 кг, восемнадцать пачек сливочного масла, одну упаковку топлёного масла – оставить во владении потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/    Р›.Рђ.Максимова

<данные изъяты>