Решение по делу № 22К-241/2022 от 28.03.2022

Председательствующий – Кривяков А.В. Материал № 22- 241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 30 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника - адвоката Сахно М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Чичинове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Смагулову А.О., адвоката Сахно М.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года, которым

Смагулову А.О., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 20 апреля 2022 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Сахно М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> в отношении Смагулову А.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<дата> Смагулову А.О. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<дата> постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении Смагулову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по <дата>.

<дата> следователь по ОВД СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 с согласия руководителя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смагулову А.О. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, мотивируя недостаточностью данного срока для выполнения следственных и процессуальных действий: приобщения заключения трасологической судебной экспертизы, ознакомления с заключениями экспертов потерпевшего, обвиняемого и его защитника, осмотра изъятых объектов по уголовному делу, предъявления обвинения Смагулову А.О., его допроса в качестве обвиняемого, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также отсутствием оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Смагулову А.О. не соглашается с вынесенным постановлением, просит освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей Смагулову А.О. как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование указывает, что у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что Смагулову А.О. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; он проживает в г. Горно-Алтайске, вид на жительство в иностранном государстве, как и иностранное гражданство, не имеет; тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; судом не рассмотрен вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе под домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Смагулову А.О. суд руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, что свидетельствует о его соответствии требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, постановление следователя содержит доводы о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы.

Как установлено судом и подтверждается материалами, срок предварительного следствия по делу не окончен по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, сбор и закрепление доказательств, а также на окончание предварительного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волокиты по делу, из представленных материалов не усматривается.

Принимая решение о необходимости продления Смагулову А.О. срока содержания под стражей, суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ, учел сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства в г. Горно-Алтайске без регистрации, род занятий и другие обстоятельства, о чем прямо указано в постановлении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

Смагулову А.О. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок, существенно превышающий три года, не имеет регистрации, не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, вопреки доводам стороны защиты, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый Смагулову А.О., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует и о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Смагулову А.О. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года в отношении Смагулову А.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля