Решение по делу № 2а-2858/2019 от 08.02.2019

Санкт-Петербург                              26 августа 2019 года

Дело №2а-2858/2019

УИД 78RS0015-01-2019-001096-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

    При секретаре Поповой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Малькова И. И. к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу проживающих на территории МО № 55 "Невский округ" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику, и окончательно уточнив исковые требования, просил решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу признать незаконным.

    В обоснование исковых требований истец указал, что с двухлетнего возраста диагностирована бронхиальная астма. В рамках осеннего призыва 2017 года факт установленного диагноза был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ во время медицинского обследования по устному направлению истец прошел дополнительное обследование в виде бронхопровакационного теста, который был отрицательным. По итогу истцу была выставлена итоговая категория годности к военной службе без направления на дальнейшее обследование, принято решение о призыве на военную службу. При поступлении в войсковую часть у истца произошел приступ астматической болезни, был направлен в ФГБГ «1409 военно-морской клинический госпиталь».

    Административный истец Мальков И.И., представитель административного истца Горбачев А.Н. в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что на исковых требованиях истец настаивает, просит удовлетворить.

    Представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу проживающих на территории МО № 55 "Невский округ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, явка представителя не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя. Ранее представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" – Гридина О.А. в судебном заседании поясняла, что исковые требования ответчик не признает, решение о призыве на военную службу было вынесено с учетом медицинских документов, выставленных диагнозов.

    Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", врач руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан проживающих на территории Невского района СПб Тихомиров В. В., врач-терапевт ВВК отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Ранее заинтересованные лица Тихомиров В.В., Г. в судебном заседании исковые требования не поддержали, просили в удовлетворении отказать. При вынесении решения были проведены все необходимые медицинские обследования.

    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положением ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России об установлении категории годности к военной службе (л.д.14). Административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е. в установленный законом 3-месячный срок.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

     В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что Мальков И.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга.

Согласно решению призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Невский округ» от ДД.ММ.ГГГГ Малькову И.И. была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 51 п. «в», 34 «г» Расписания болезней при наличии диагноза: хронический бронхит, вне обострения (бронхиальная астма в анамнезе), близорукость средней степени тяжести обоих глаз (л.д. 78).

После призыва на военную службу состояние истца ухудшилось в связи с появлением одышки, учащением приступов удушья, в результате чего был госпитализирован в ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден диагноз бронхиальная астма. В связи с выявлением заболевания, предусматривающего категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, Мальков И.И. был направлен на медицинское освидетельствование (копия свидетельства о болезни л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Мальков И.И. был освидетельствован ВВК ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России», дано заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе (копия заключения ВВК л.д.14).

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных в материалы административного дела медицинских документов Малькова И.И., по ходатайству заинтересованного лица врача-терапевта ВВК отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Г. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в форме независимой военно-врачебной комиссии.

В материалы дела поступило заключение военно-врачебной экспертизы Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.155-184).

По итогам исследования документов, находящихся в материалах дела, представленных дополнительно медицинских карт Малькова И.И., комиссия пришла к выводу о том, что у Малькова И.И. на момент призыва осенью 2018 года имелось заболевание «Бронхиальная астма атопическая (бытовая, пыльцевая сенсибилизация), интермиттирующее течение, стадия ремиссии более 5 лет, без клинических проявлений и изменения реактивости бронхов».

На момент призыва осенью 2018 года, на момент вынесения решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу ДД.ММ.ГГГГ у Малькова И.И. имелись заболевания: «Бронхиальная астма атопическая (бытовая, пыльцевая сенсибилизация), интермиттирующее течение, стадия ремиссии более 5 лет, без клинических проявлений и изменения реактивости бронхов», близорукость средней степени тяжести обоих глаз, множественные невусы не затрудняющие ношение военной формы одежды. На основании ст.51 «в», 34 «г», 10 в гр.1 Расписания болезней и ТДТ «Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Причинная связь «общее заболевание» установлена Малькову И.И. в МО РФ ФГБУ «1409 ВМКГ» г.Калиниграда неверно. Заболевание «Бронхиальная астма смешанного (атопическая, физического усилия) генеза интермиттирующего течения, легкой степени тяжести». Категория годности и причинная связь заболевания - «В» - ограниченно годен к военной службе, заболевание получено в период прохождения военной службы (выводы л.д.183).

Указанное экспертное заключение основано на материалах дела и представленных медицинских документах, является обоснованным, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов сторонами не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Правовых оснований для исключения данного доказательства по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

На основании вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что категория годности Малькову И.И. к военной службе в рамках медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2018 года была определена призывной комиссией «Невский округ» верно, а, следовательно, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято законно.

Соответственно, административное исковое заявление Малькова И.И. подлежит отклонению, как необоснованное.

    Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Малькова И. И. к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу проживающих на территории МО № 55 "Невский округ" о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: