Решение по делу № 11-26/2022 от 04.02.2022

11-26/2022

Мировой судья Назаренков И.В.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садоводческого Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» на определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 22.11.2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Карачи» обратилось в суд с иском к Гурьянову А.Е., как к собственнику земельного участка о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком. Просило взыскать с Гурьянова А.Е., сумму неосновательного обогащения в виде взносов для собственников земельного участка за 2017, 2018, 2019 в размере 23 325 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 478 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. а также сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере 1 034 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.11.2021 иск возвращен истцу с разъяснением права обратится с заявлением о выдаче судебного приказа, по месту жительства ответчиков.

Не согласившись с данным определением, представитель СНТ СН «Карачи» подало частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, передать материал для принятия мировым судьей к своему производству. В обоснование возражений указал, что ответчик не является членом СНТ СН «Карачи» и требования в порядке ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ней не могут быть заявлены.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Возвращая исковое заявление СНТ СН «Карачи» к Гурьянову А.Е. о взыскании денежных средств, мировой судья исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

На основании положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В исковом заявлении, а также в частной жалобе истец ссылается на то, что ответчик в границах территории СНТ СН «Карачи» имеет земельный участок, но членом СНТ не является, в связи с чем спорные правоотношения не относятся к указанным в абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ; и с ответчика истец просит взыскать не членские взносы, а плату за пользование общим имуществом, что свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение мирового судьи судебного участка №3 от 14.05.2021 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанным обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы законными и обоснованными, в связи с чем определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, дело направление мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя Садоводческого Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» на определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 22.11.2021 о возвращении искового заявления - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 22.11.2021 о возвращении искового заявления Садоводческого Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» к Гурьянову Андрею Евгеньевичу взыскании суммы задолженности по оплате платежей для собственников земельных участков - отменить.

Направить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                          Е.М. Черномырдина