Решение по делу № 22-344/2024 от 11.01.2024

Судья: Донова И.И.    Дело № 22-344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул    8 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Заплатова Д.С., Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Решетникова Д.Н.,

потерпевшей Е.Г.С.,

осужденного Денисова Д.С. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Решетникова Д.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2023 года, которым

Денисов Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Денисова Д.С. в пользу Б.Ю.Е. взыскано 800000 рублей, в пользу Е.Г.С. – 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Денисов Д.С. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу Б.Ю.Е. были причинены тяжкие телесные повреждения, пешеходу Е.И.Ю. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, Денисов Д.С. с места происшествия скрылся.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисов Д.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Решетников Д.Н. выражает несогласие с приговором, считает наказание в виде лишения свободы не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Отмечает, что Денисов Д.С. признал вину в полном объеме, в явке с повинной заявлял о чистосердечном раскаянии в совершении преступления, просил суд проявить снисхождение и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание на имеющиеся проблемы со здоровьем у Денисова Д.С. и его близких родственников.

Считает, что проявляя активное содействие в расследовании преступления, желая компенсировать ущерб, принеся потерпевшей стороне извинения, Денисов Д.С. доказал, что не представляет опасности для общества, встал на путь исправления, заслуживает снисхождения. Срок, который он провел под стражей, является для него более чем достаточным, чтобы переоценить свою жизнь, изменить мировоззрение.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. Указывает, что Денисов Д.С. совершил преступление по неосторожности, опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества.

Считает, что особого внимания заслуживает характеристика личности Денисова Д.С., который имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые остались без попечения родителей, так как его бывшая супруга отбывает наказание в исправительной колонии и воспитанием детей не занимается. Мать Денисова Д.С., под опекой которой находятся дети, является инвалидом, в связи с чем ей тяжело заниматься их воспитанием.

Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, однако суд не усмотрел такой возможности, не обосновав свою позицию.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым назначить Денисову Д.С. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Решетникова Д.Н. потерпевшая Е.Г.С. и государственный обвинитель Найдина Е.Н. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Денисова Д.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Денисову Д.С. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в высказанной свидетелю просьбе о вызове скорой помощи; принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом 3 группы, а также отсутствие судимости на момент совершения преступления, на что обращено внимание в жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, что следует из обжалуемого приговора.

При назначении наказания суд не применил нормы ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, аргументировав свои выводы и посчитав необходимым назначить Денисову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только в этом случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в рассматриваемом случае является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отбывание наказания в колонии общего режима судом мотивировано должным образом.

Вопрос о передаче детей осужденного Денисова Д.С. под опеку его отца – Д.С.А., судом разрешен, как это предусмотрено ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

При таком положении приговор, постановленный в отношении Денисова Д.С., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2023 года в отношении Денисова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Решетникова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий     С.А. Друзь

Судьи     Д.С. Заплатов

                                         С.И. Видюкова