Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-2428/2015;) ~ М-2521/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-134/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 г.         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Николенко А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Картовникова А.Е.,

представителя ответчика Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постенного Н.А. к ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Почтенный Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца – Картовников А.Е., действующий по доверенности, в части взыскания неустойки от своих требований отказался, в остальной части требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующего транспортного средства: «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № которое совершило наезд на препятствие при парковке. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В связи с тем, что данное автотранспортное средство застраховано по договору КАСКО от 17.02.2015г. (полис серия <данные изъяты> по риску «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей в ООО «СК «Согласие», Почтенный Н.А. обратился к последнему с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик воспользовался своим правом и провел осмотр поврежденного автомобиля. На основании Договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ – Выплата страхового возмещения в случае повреждения ТС производится Страхователю (Выгодоприобретателю) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта. Признав случай страховым, истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.

Не согласившись с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, Почтенный Н.А. самостоятельно представил транспортное средство на осмотр эксперту, по выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты>

Так как ответчиком длительное время не исполнялись условия договора КАСКО от 17.02.2015г. (полис <данные изъяты>.) в части выплаты страхового возмещения, Почтенный Н.А. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик уже после обращения истца в суд оплатил, только 01.03.2016г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец считает, что тем самым страховая компания нарушает его права как потребителя. Поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ООО «СК Согласие» в судебном заседании возражая по требованиям, просила применить правила ст.333ГК РФ, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и в иске отказать, а также пояснила, что истцу была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Желиба Д.А. пояснил, что при проведении автотехнической экспертизы, а в частности при подготовке заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ им допущена техническая ошибка, которая выразилась в том, что неправильно указано число произошедшего ДТП, фактически в экспертном заключении должна была быть указана дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует обстоятельствам дела. Иных опечаток при подготовке заключения эксперта допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Почтенного Н.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04. 2015, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующего транспортного средства: «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, которое совершило наезд на препятствие при парковке. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением в страховую компанию. Собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения является истец по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, имеет право на страховое возмещение.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг., где написал заявление о наступлении страхового случая для получения направления на ремонт по условиям договора КАСКО от 17.02.2015г. (полис №.), действуя при этом в полном соответствии с требованиями «Правил страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013г. (Далее Правила страхования). Кроме этого, в Страховую компанию истцом были переданы все необходимые документы, предусмотренные предусмотренные п.10.1.1.5 Правил страхования. Указанное подтверждается актом приема передачи документов, предоставленных для рассмотрения заявления о событии, имевшем признаки страхового случая от 03.04.2015г.

Собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения, является истец по делу Почтенный Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Так, согласно представленного полиса № от 17.02.2015г., между истцом Почтенным Н.А. и ответчиком ООО «СК Согласие» был заключен договордобровольногострахованиятранспортного средства, в связи, с чем в соответствии с правиламистрахования, а также условиями, истец обратился встраховую компанию с заявлением о наступлениистраховогослучая.

Как видно, истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение и по выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> копеек.

В то же время по результатам обследования и проведения авто - технической экспертизы по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В то же время, Истец выражая свое не согласие с длительным неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой предлагает произвести выплату страхового возмещения. Тот факт, что стороной получена претензия достоверно подтверждается представленной квитанцией об отправке, описью вложенных документов, уведомлением о вручении, а также сведениями с сайта «Почта России», ответчиком не отрицается.

То есть, в настоящее время, при возникновении спора по выплатестраховоговозмещения, при рассмотрении данного гражданского дела, отношения между сторонами, должны регулироваться главой 48 ГК РФ, а также Федеральным Законом РФ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации». Кроме того, имеет место факт заключения договора между сторонами и условия по его исполнению.

В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом илидобровольнопринятым обязательством. При этом, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено ст.425ГК РФ. То есть, по смыслу указанных норм, к договорным обязательствам относятся не только заключенные между сторонами соглашения по тем или иным условиям, но и договора имущественногострахования.

В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей943ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования). Условия, содержащиеся в правилахстрахованияи не включенные в текст договорастрахования(страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховымполисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договордобровольногострахования, по условиям которогостраховаясумма составила <данные изъяты> рублей и транспортное средство считается застрахованнымпо риску «Ущерб, Хищение», подразумевающей под собой повреждение транспортного средства. Согласно общим правиламстрахования,страховойслучай – это свершившееся событие, предусмотренное договоромстрахования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплатустраховоговозмещения в пределах определенной договоромстрахованиястраховой суммы.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в требуемой форме заключен договордобровольного страхованияпо полису АВТОКАСКО, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, Почтенный Н.А., являясь собственником транспортного средства, получившего механические повреждения, правомерно обратился в суд с данным иском.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно, в связи с наступлениемстраховогослучая, истец обратился в экспертное учреждение и представил транспортное средство на осмотр эксперту, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, имевшее место 01.04.2015г. составила – <данные изъяты> копеек.

В рамках рассмотрения данного дела поступило ходатайство представителя истца о проведении судебной автотехнической экспертизы, судом данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа транспортного средства «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленное заключение судебного эксперта, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов. При этом, оснований не доверять эксперту у суда не имеется, последний ответил на поставленный вопрос и был предупрежден о соответствующей ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом ч. 4 ст.931ГК РФ, Почтенный Н.А. являясь стороной договора, в пользу которого он заключен, правомерно обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу страховойсуммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем в настоящее время сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованным сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере <данные изъяты> рублей оплаченные за подготовку экспертного заключения, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представление интересов. Требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежат снижению и удовлетворению в части <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком при рассмотрении дела ущерб возмещен в полном объеме, требования истца удовлетворены, таким образом расходы по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика в пользу ФБУ «Краснордарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ «Новороссийский филиал».

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, с изготовителя, каковым в данном случае является ответчик по делу, а также его размер предусмотрен п. 45 Постановления пленума ВС РФ, согласно которому если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении штрафа не заявлялось, истцом в своих требованиях другой неустойки, кроме штрафа, не заявлено, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме исходя из положений п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п.45,46 Постановления пленума ВС РФ.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Почтенного Н.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постенного Н.А., удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице филиала ООО СК «Согласие» в Краснодарском крае в пользу Постенного Н.А. – страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате изготовления экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кубанского филиала ООО «СК» «Согласие» расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФБУ «Краснордарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ «Новороссийский филиал» в сумме 8100,40рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: