Решение по делу № 1-160/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-160/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                  г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Староверова А.И.,

при секретаре                          Соловьёвой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шевцовой Л.А., Ерух Т.В.,

подсудимого Быкова Н.А., и его защитников – адвокатов Литовченко И.В., представившего ордер №-АК-ЛИВ, №-АК- ЛИВ от 13.11.2018г. удостоверение № от 12.11.2015г., Поповой А.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Быкова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, инвалидом не являющегося, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Быков Н.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Быков Н.А., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в начале августа 2018 года, в дневное время (точное число и время установить не представилось возможным), осознавая опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном за селом <адрес> Республики Крым, сорвал части стеблей дикорастущего растения «конопля», после чего перенес данное растение в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, принадлежащее его матери Быковой О.А., в которую он имел свободный доступ, где высушил данное растение конопли, его листья и стебли поместил в два бумажных свертка и стеклянную банку емкостью 200 грамм, которые хранил под деревянным ящиком, под противоположной стеной напротив входа в хозяйственную постройку, таким образом, незаконно приобрел части растения «конопля» (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство массами 1,1 г., 1,7 г., 19,4 г. соответственно (согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), которые продолжил хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же Быков Н.А., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, находясь на участке местности, расположенном за селом <адрес> Республики Крым, сорвал части стеблей дикорастущего растения «конопля» (растение рода Cannabis), после чего перенес данные части растения в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, принадлежащую его матери Быковой О.А., куда он имел свободный доступ, где выложил их на деревянный стеллаж в дальнем левом углу хозяйственной постройки для высушивания, таким образом, незаконно приобрел части растения «конопля» (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство массой 612,1 г. (согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), которые продолжил хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 часов по 18.30 часов в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в дальнем левом углу хозяйственной постройки на деревянном стеллаже обнаружены части листьев и стеблей растения серо зеленого цвета массой 612,1 г., а под деревянным ящиком, расположенным под противоположной стеной напротив входа в хозяйственную постройку обнаружены: бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета массой 1,1 г.; бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета массой 1,7 г.; стеклянная банка, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета массой 19,4 <адрес> вес обнаруженных веществ растительного происхождения, принадлежащих Быкову Н.А., составил 634,3 г.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации».

Содержащееся в указанных частях растения «конопля» наркотическое средство общей массой 634,3 грамма в высушенном виде является крупным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Попова А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, Быков Н.А. признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении Быкова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Быкова Н.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 612,1 г., 1,1 г., 1,7 г., 19,4 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общим весом 634,3 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером (л.д. 28-31).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения Быкову Н.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Быкова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Литовченко И.В., Поповой А.М. разрешается в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Быкова Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части растения конопли, находящиеся в специальном пакете ЭКЦ МВД № массой 632,3 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЦКХ наркотических средств МВД по РК (квитанция №) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В., Поповой А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий