Решение по делу № 2-1663/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1663/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                  Пелипенко А.А.,

при секретаре                            Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Петровой Л.А., представителя истца Кох Е.С. гражданское дело по исковому заявлению Петровой Людмилы Александровны к Шлейхеру Владимиру Генриховичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобетательной давности,

установил:

Петрова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика) к Шлейхеру В.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью 608 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

В обоснование требований указано, что Петрова Л.А. приобрела в 1996 году за 2 000 000 рублей у Шлейхера В.Г. земельный участок для садоводства, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предыдущему собственнику земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Томского района от 05.10.1993 и выдан государственный акт на право собственности на землю. Покупка и передача участка происходила в садоводческом товариществе путем внесения изменений о владельце и путем передачи истцом денежных средств Шлейхеру В.Г. С 1996 года Петрова Л.А. является владельцем указанного земельного участка, соседи и администрация Садоводческого товарищества знают ее как собственника земельного участка. сделка купли-продажи в Управлении Росреестра своевременно оформлена не была, Шлейхер В.Г. переехал на постоянное место жительства в Германию. С 1996 года и по настоящее время Петрова Л.А. пользуется и владеет указанным земельным участком, принимает меры к его сохранности, оплачивает необходимые расходы, связанные с содержанием.

Истец Петрова Л.А., ее представитель Кох Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шлейхер В.Г. в судебное заседание не явился.

По имеющимся учетам отдела адресно-справочной Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Шлейхер В.Г. зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту пребывания на территории Томской области не значится (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области от 09.07.2024).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела на основании постановления от 05.10.1993 главы администрации Томского района Шлейхеру В.Г. предоставлен в собственность земельный участок <адрес> площадью 0,06 га, о чем выдан государственный акт №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-97494032 от 05.04.2024 сведения об объекте недвижимости- земельном участке, площадью 608+/-17 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. Согласно вышеуказанной оценочной описи правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является Шлейхер В.Г. (ответ на запрос Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 13.06.2024).

Обращаясь в суд истцом Петровой Л.А. указано, что она с 1996 года является владельцем указанного земельного участка, бывший собственник Шлейхер В.Г. передал земельный участок, однако сделка купли-продажи не была зарегистрирована в Управлении Росреестра.

Согласно справке председателя СНТ «Сельский строитель» ФИО7 от 05.09.2016 Петрова Л.А. является членом общества <адрес> с 1997 года.

В обоснование требований истцом Петровой Л.А. представлена справка председателя СНТ «Сельский строитель» ФИО8 от 18.03.2024, согласно которой с октября 1997 года в <адрес> были внесены сведения о принятии в члены садоводческого товарищества Петровой Л.А., владельца земельного участка №, вместо Шлейхера В.Г., в виду продажи земельного участка. Шлейхер В.Г. в 1996 году переехал в Германию на постоянное место жительства. Петрова Л.А. с указанного времени является владельцем земельного участка №. В СНТ «Сельский строитель» имеются сведения об оплате Петровой Л.А. членских взносов 2003 года по настоящее время. Задолженность по оплате членских взносов не имеется.

Также председателя <адрес> ФИО8, допрошенная в качестве свидетелей, показала, что Петрова Л.А. владеет земельным участком <адрес> притязания иных лиц в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

Факт внесения Петровой Л.А. членских взносов и иных платежей подтверждается представленными в материалы дела соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Петрова Л.А. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование Петровой Л.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 608 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Петровой Л.А. на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Петровой Людмилы Александровны к Шлейхеру Владимиру Генриховичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобетательной давности удовлетворить.

Признать за Петровой Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Петровой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 608 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 12.08.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1663/2024

Судья     А.А. Пелипенко

Секретарь     С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-001779-53