Решение по делу № 12-146/2024 от 11.03.2024

                УИД № 16RS0036-01-2024-001843-53

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-146/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-146/2024

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                          город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терехова ФИО8 на постановление инспектора 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции Хисматуллина ФИО7 от 21 ноября 2023 года № по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Хисматуллина А.И. от 21 ноября 2023 года № Терехов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Терехов М.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что правил дорожного движения не нарушал, доводы заявителя были проигнорированы государственным инспектором. Виновным полагает третьего участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), действия которого, выехавшего на обгон, создали помеху Терехову М.В., и спровоцировали столкновение автомобиля заявителя с транспортным средством потерпевшего. На основании указанного, Терехов М.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Заявитель Терехов М.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Потерпевший ФИО9 с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском Тереховым М.В. срока для подачи жалобы. По обстоятельствам ДТП пояснил, что дорожные условия были неудовлетворительными. Была расчищена лишь одна полоса движения в направлении, в котором двигался ФИО10 в связи с чем, встречные транспортные средства двигались по полосе встречного для них движения. Управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> ФИО11. двигался на подъёме вблизи <данные изъяты>, имеющего одновременно затяжной поворот. Навстречу ему двигался автомобиль под управлением Терехова М.В., который при приближении занесло и начало бросать из стороны в сторону, после чего он выехал на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО12 и произошло столкновение, от которого «<данные изъяты> съехал в кювет. Автомобиль Терехова М.В. в свою очередь отбросило в противоположную сторону дороги. При этом ФИО13 пояснил, что затрудняется точно ответить, создавал ли кто-нибудь помеху Терехову М.В. ввиду обгона его автомобиля или автомобиля ФИО14 Потерпевший склонялся к тому, что помех для движения транспортного средства Терехова М.В. не было. <данные изъяты>. На месте ДТП с административным правонарушением Терехов М.В. был не согласен и от подписи в постановлении и протоколе отказался.

Представитель 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, а также инспектор ДПС ОГИБДД Хисматуллин А.И. извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представили.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление от 21 ноября 2023 года Тереховым М.В. была подана вышестоящему должностному лицу 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в установленные сроки 30 декабря 2023 года.

Решением временно исполняющего обязанности командира 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> Мухутдинова Г.Г. в удовлетворении жалобы Терехова М.В. было отказано.

Далее Терехов М.В. обратился на указанное постановление должностного лица от 21 ноября 2023 года с жалобой, поданной в электронном виде, в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи от 20 декабря 2023 года жалоба была возвращена Терехову М.В., в связи с допущенными при её подаче процессуальными нарушениями.

Копия данного определения была направлена Терехову М.В. 25 декабря 2023 года, однако была возвращена отправителю 03 января 2024 года, в связи с неверным указанием адреса получателя (ШПИ №).

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД, поскольку Терехов М.В. своевременно воспользовался своим правом на оспаривание постановления, несмотря на наличие процессуальных нарушений при подаче первоначальной жалобы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 9.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правила дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, 21 ноября 2023 года в 08 часов 15 минут Терехов М.В. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, необходимый боковой интервал, а также не учёл погодные и дорожные условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как видно из материалов дела, в частности постановления об административном правонарушении, Терехов М.В. на месте с фактом совершения административного правонарушения не согласился, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Подписывать постановление и протокол об административном правонарушении отказался.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из объяснения Терехова М.В. от 21 ноября 2023 года усматривается, что ДТП произошло по причине того, что навстречу автомобилю под управлением подателя жалобы выехал автомобиль марки <данные изъяты> совершавший манёвр обгона, не убедившись в его безопасности. С целью избежать столкновения, Терехов М.В. снизил скорость, принял вправо, но из-за погодных условий и нечищеной дороги, автомобиль заявителя занесло на встречную полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Однако надлежащая оценка данным пояснениям Терехова М.В. должностным лицом дана не была. Пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» по обстоятельствам ДТП опрошены не были, наличие или отсутствие иных очевидцев не устанавливалось.

Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства происшествия.

Кроме того, согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем, схема ДТП не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из приложенных заявителем к жалобе фотографий, а также пояснений потерпевшего ФИО15 усматривается, что половина проезжей части была занесена снегом, однако данное обстоятельства на схеме не было отражено. Также должностным лицом был произведён замер ширины всей дороги, а не ширина доступной для движения и проезда очищенной проезжей части дороги.

При наличии указанных недостатков в материалах дела, оспариваемое постановление инспектора 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Хисматуллина А.И. от 21 ноября 2023 года № в отношении Терехова М.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не согласен с позицией заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку факт ДТП имело место быть.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности как по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляют два месяца и на момент рассмотрения жалобы Терехова М.В. истекли.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оценка действиям Терехова М.В. с целью установления его виновности в совершении вменённого административного правонарушения даваться не может, в связи с чем, производству по делу подлежит прекращению по срокам давности.

Руководствуясь статьями 12.15, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Терехова ФИО16 удовлетворить частично.

Постановление инспектора 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> Хисматуллина ФИО17 от 21 ноября 2023 года № по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья