Решение по делу № 2-5657/2024 (2-17034/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-5657/2024

24RS0048-01-2023-014136-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АрмСтрой» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АрмСтрой» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в связи с заключенным договором субподряда №. между ООО «ПромСтройИнвест» и ООО «АрмСтрой», директор ООО «АрмСтрой» ФИО4 пригласил его на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Рабочее место находилось на объекте строительства комплекса зданий <данные изъяты>. Однако, при устройстве на работу ООО «АрмСтрой» не заключил с ним трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата полностью не выплачена. Также работодателем не выплачивался НДФЛ. Недополучено 450 000,00 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фактическим допуском к работе. Просит восстановить срок на подачу искового заявления в связи с обращением в органы трудовой инспекции, установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести установленные законом выплаты при начислении заработной платы, взыскать недополученную заработную плату в размере 450 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющейся распиской, в зал суда не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявлял, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АрмСтрой» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неустойки, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                             Н.А. Хованская