Решение по делу № 1-244/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 12 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Нигметова М.Н.,

подсудимой Галдиной А.В.,

защитника-адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галдиной АВ 6 ...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Галдина А.В. совершила грабёж и дважды мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Галдина АВ, находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитила ... а всего на сумму ... рублей ... копейка, принадлежащие ...». Незаконно завладев чужим имуществом, Галдина А.В. попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была замечена сотрудником магазина «... » Н

Осознав, что ее действия стали явными и очевидными для Н, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Галдина А.В. открыто похитила перечисленное имущество АО «...

Незаконно завладев чужим имуществом, Галдина А.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейка.

Она же, Галдина А.В. будучи на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, т.е. за мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, за что ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Галдина А.В, находясь в помещении магазина «... расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила ...» стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую АО «... Незаконно завладев чужим имуществом, Галдина А.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Она же, Галдина А.В., будучи на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, т.е. за мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, за что ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила ..., принадлежащую АО «...». Незаконно завладев чужим имуществом, Галдина А.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Галдиной А.В. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, и которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия:

по эпизоду от **.**.** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от **.**.** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от **.**.** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, остальные к категории небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимой, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроенной, по преступлению по ст. 158.1 УК РФ от **.**.** - судимой, по ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ – несудимой, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей, привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от **.**.**) суд признает явку с повинной, по всем составам преступлений - раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Наличие у подсудимой двух малолетних детей, суд не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку от воспитания, содержания детей подсудимая самоустранилась, решением суда лишена в отношении детей родительских прав, обязана к уплате алиментов, но не трудоустроена, поэтому указанную обязанность не исполняет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что после вынесения приговора суда **.**.**, которым подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, она вновь совершила корыстное преступление.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Галдиной А.В. следующих видов наказаний: по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ, поскольку именно такие виды наказания будут отвечать положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы Галдина А.В. не относится.

Срок наказания суд определяет с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, стоимости похищенного, того обстоятельства, что Галдина А.В. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, а также учитывая состояние здоровья подсудимой.

Представителем потерпевшей стороны заявлен иск о взыскании суммы с Галдиной А.В. в пользу АО «...» компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей ... копеек. Галдина А.В. с указанными исковыми требованиями согласилась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный преступлением, возмещается лицом его причинившим. Поскольку материальный ущерб АО «Тандер» причинен действиями подсудимой, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галдину АВ признать виновной и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от **.**.**, окончательно Галдиной А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная следует под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с **.**.**. В срок отбытого наказания зачесть период нахождения осужденной под стражей с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения осужденной Галдиной А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить осужденную ФИО1 под стражу в зале суда.

Иск АО «...» удовлетворить. Взыскать с Галдиной АВ в пользу АО «...» компенсацию ущерба, причиненного преступлением в сумме ...) рублей ... копеек.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.В. Федорович