Решение по делу № 2-809/2019 от 14.02.2019

Гражданское дело № 2-809/2019

24RS0016-01-2019-000338-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                        г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием истца Дисман С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дисман Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дисман С.М. обратилась в Железногорский городской суд с иском к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дисман С.М. и ООО «Бьюти Лайф» был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических услуг и иных, цены установлены согласно прейскуранту цен исполнителя; местом оказания – адрес: <адрес> цена договора 78 260,00 руб.. Стоимость услуг была оплачена истцом в размере 56 440,00 руб. за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца во исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком забран биологический материл истца, необходимый для молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, а также тестирования по содержанию химических элементов в биосубстрактах. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, просила вернуть денежные средства в размере 56 440,00 руб.. В ответ на претензию, ответчик сообщил об удержании денежных средств в размере 2 100,00 руб. за фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуги, обязался оставшуюся сумму в размере 54 340,00 руб. перечислить в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000,00 руб. были перечислены на счет АО «Альфа-Банк», оставшаяся часть суммы в размере 51 340,00 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена. Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», обратилась за судебной защитой и просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 51 340,00 руб., неустойку в размере 54 340,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 10 000,00 руб. компенсацию морального вреда, 6 000,00 руб. судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Дисман С.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Лайф», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, настаивавшей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Бьюти Лайф» в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица АО «Альфа-Банк».

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дисман С.М. и ООО «Бьюти Лайф» был заключен договор №, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг; категория абонемента «LIGHT», общей стоимостью обслуживания 78 260,00 руб..

Подписанным ДД.ММ.ГГГГ актом приёма-передачи подтверждается, что исполнитель ООО «Бьюти Лайф» передаёт, а заказчик Дисман С.М. принимает абонемент категории «LIGHT» на получение не менее 24 процедур. Срок действия абонемента составляет 4 месяца и включает в себя: консультацию специалистов (12 посещений), диагностику (4 раза), результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, тестирование по содержанию химических элементов в биосубстрактах, а также 32 посещения спортивного зала, процедуры (24 шт.), индивидуальное меню и дневник питания (3 посещения), анализ крови.

С целью оплаты стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дисман С.М. и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило Дисман С.М. кредит на сумму 56 440,00 (п. 1) до дня расторжения по инициативе заемщика или Банка (п. 2) под 10% годовых (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в материалы дела заявлению, Дисман С.М. поручила АО «Альфа-Банк» составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты в счет оплаты товара получателю ООО «Бьюти Лайф» в размере 56 440,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Дисман С.М. подала ответчику заявление, в котором она отказалась в одностороннем порядке от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить денежные средства, уплаченные по договору, либо перечислить их АО «Альфа-Банк». Указанное заявление принято и зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно ответу ООО «Бьюти Лайф» на заявление Дисман С.М. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактически понесенными расходами в размере 2 100,00 руб. (услуга по забору буккального эпителия) данная сумма будет удержана с заказчика, денежные средства в размере 54 340,00 руб. будут перечислены кредитной организации АО «Альфа-Банк».

Истец не оспаривала, что ООО «Бьюти Лайф» проводило забор буккального эпителия.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет АО «Альфа-Банк» в размере 3 000,00 руб..

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от 0ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 51 340,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Дисман С.М. о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предоставила в дело заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, обращаясь в ООО «Бьюти Лайф», выразила волеизъявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Названное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти Лайф» были перечислены денежные средства в размере 3 000,00 руб..

Дисман С.М. стоимость услуги оплачена в размере 56 440,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит, обоснованными требования Дисман С.М. о взыскании с ООО «Бьюти Лайф» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно сниженной истцом до 54 340,00 руб..

При этом принимая расчет истца и считая его арифметически верным, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, отсутствием оснований для применения положений ст. 333ГК РФ, суд удовлетворяет требование Дисман С.М. о взыскании неустойки в размере 54 340,00 руб..

Разрешая исковые требования Дисман С.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору исполнены с нарушением срока и не в полном объеме, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Дисман С.М. в результате нарушения её прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 рублей. Требуемую сумму в размере 10 000,00 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в её пользу с ответчика 106 680,00 руб. (51 340,00 руб. + 54 340,00 руб. + 1 000,00 руб.), суд считает необходимым взыскать с ООО «Бьюти Лайф» в пользу Дисман С.М. штраф в размере 53 340,00 руб..

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг юриста по составлению иска заявлена сумма 6000 рублей. Имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Дисман С.М. оплачено <данные изъяты> 6 000,00 рублей за составление искового заявления к ООО «Бьюти Лайф».

Суд находит обоснованной необходимость Дисман С.М. обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав, и подлежащим удовлетворению в полном объеме размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 613,60 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дисман Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайф» в пользу Дисман Светланы Михайловны денежные средства по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 340,00 руб., неустойку в размере 54 340,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 340,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000,00 руб., а всего деньги в сумме 166 020 (сто шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайф» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 613,60 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                        Е.В.Черенкова