Решение по делу № 2-711/2022 от 22.02.2022

УИД 05RS0№-06

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.

с участием представителя Абакаровой Ц.М. – Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абакаровой Ц. М. к нотариусу Абдуразаковой М. Х., Администрации ГО «<адрес>», Магомедовой Р. М., Манаповой Г. М., Магомедовой Э. М., Магомедовой П. М., Магомедовой Р. М. и Магомедову Р. М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником,

У С Т А Н О В И Л :

Абакарова Ц.М. обратилась в суд с указанным иском в обоснование приводя, что с 1996 года состояла в фактически брачных отношениях с Магомедовым М.М, брак между ними в установленном законом порядке зарегистрирован не был. До 2004 года она проживали в ее квартире, расположенной в <адрес>, которую впоследующем продали, а врученные деньги потратили на строительство дома в районе оз. М.Турали, А.Шоссе, Линия 4, <адрес>, куда переехали проживать в 1998 году. Также приводится в исковом заявлении, что в период совместного проживания с Магомедовым М.М. она не работала, находилась на его полном иждивении. Сам М. М.М с 1994 года работал методистом в Детской юношеской спортивной школе, с 2010 по 2019 г.г. был директором указанной школы. После смерти Магомедова М.М. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в районе оз. М. Турали, А.Шоссе, Линия 4, <адрес>, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, в чем ей было отказано сославшись на то, что не представлен документ подтверждающий родственные отношения с Магомедовым М.М. Для оформления наследственных прав просит установить факт ее нахождения на иждивении у Магомедова М.М. и признать ее наследником имущества открывшегося после смерти Магомедова М.М.

В ходе судебного заседания представитель Абакаровой Ц.М. – Алимирзоев В.Т. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении, указывая на то, что Абакарова Ц.М. находилась на полоном иждивении у Магомедова М.М.

Иные лица (Абакарова Ц.М., нотариус Абдуразакова М.Х., Администрации ГО «<адрес>», Магомедова Р.М., Манапова Г.М., Магомедова Э.М., Магомедова П.М., Магомедова Р.М. и М. Р.М.), надлежащим образом извещенные в суд представителей не направили, ходатайств об отложений не заявляли, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания Абакаровой Ц.М. и Магомедовым М.М. не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец указывала, что она находилась на иждивении у Магомедова М.М. на момент его смерти, ссылаясь на то, что установление факта нахождения ее на иждивении необходимо для получения наследства.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Абакаровой Ц.М. от Магомедова М.М. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Абакаровой Ц.М., и в этой связи между сторонами распределено бремя по их доказыванию.

Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что материальная помощь, получаемая Абакаровой Ц.М. от Магомедова М.М. в период их совместного проживания, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию суду представлено не было и таковые материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, содержащимся в исковом заявлении факт длительного совместного проживания, ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении сожителя и должен рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы Абакаровой Ц.М. о том, что дом и земельный участок были приобретены на совместно накопленные с Магомедовым М.М. денежные средства, часть из которых были от продажи принадлежащей ей квартиры, суд оцениваются критически, поскольку каких-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, суду не представлены.

Не опровергает указанных выводов суда показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, поскольку последние, что-либо об обстоятельствах связанных с материальной помощью, получаемой Абакаровой Ц.М. от Магомедова М.М. в период их совместного проживания, а также о том, что указанная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию суду не сообщили.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий бюджет и оплата умершим текущих расходов на коммунальные платежи, не свидетельствовали о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни Магомедовым М.М. материальная помощь Абакаровой Ц.М. была для той постоянным и основным источником средств к существованию, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Абакаровой Ц. М. к нотариусу Абдуразаковой М. Х., Администрации ГО «<адрес>», Магомедовой Р. М., Манаповой Г. М., Магомедовой Э. М., Магомедовой П. М., Магомедовой Р. М. и Магомедову Р. М. об установлении факта нахождения на иждивении Магомедова М. М. по день его смерти и признании наследником имущества открывшегося после смерти Магомедова М.М. в виде жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес> озеро М.Турали и А.Шоссе Линия 4, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов