Решение по делу № 1-73/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 26 апреля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Прохорова А.К.,

защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2018 г.,

потерпевшей Ш.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохорова Александра Константиновича, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 15 апреля 2017 года Прохоров А.К., находясь в <адрес>.4 <адрес> Республики Марий Эл, увидел на подоконнике кухонного окна планшетный компьютер модели «Samsung Ativ Smart PC XE500T1C-HO1RU», с клавиатурной панелью, принадлежащий Ш.А.С., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного планшетного компьютера с клавиатурной панелью. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Прохоров А.К. умышленно, тайно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с кухонного подоконника взял и таким образом тайно похитил планшетный компьютер модели «Samsung Ativ Smart PC XE500T1C-HO1RU», с клавиатурной панелью. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Ш.А.С. значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Прохоров А.К. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Прохоров А.К. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Прохорову А.К., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Прохоров А.К. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ПотерпевшаяШ.А.С., а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Прохоров А.К., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Прохорову А.К. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Прохорова А.К., в связи с тем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родных и близких, возмещенность ущерба.

При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Прохоров А.К. ранее не судим, имеет ребенка.Официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Прохорову А.К. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких либо строгих видов наказаний, либо изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на наличия у подсудимого Прохорова А.К. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ему не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Прохорову А.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить Прохорову А.К. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- информация о соединениях за исх. №ЦР-03/49551-К от 23.07.2017г. Йошкар-Олинского филиала ОАО «Вымпелком», 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Прохорова А.К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию о соединениях за исх. №ЦР-03/49551-К от 23.07.2017г. Йошкар-Олинского филиала ОАО «Вымпелком», 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий рук, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук