Решение от 25.03.2019 по делу № 2-1848/2019 от 25.01.2019

2-1848\2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истцов Лаврина С.А., представителя ответчика Полшковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касперович Я.А. и Касперович О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Касперович Я.А., О.А., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Проминстрах», по тем основаниям, что между истцами и ООО «Диалог-Трейд» ... был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «Диалог-Трейд» в срок до ... обязался построить многоквартирный жилой ... по адресу: ..., истцами в счет исполнения указанного договора оплачена сумма в размере N рублей. Решением Ленинского районного суда от ... указанный договор участия в долевом строительстве был расторгнут, с взысканием в пользу истцов денежных сумм в счет оплаты исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Проминстрах» имеются договорные отношения страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить Касперович Я.А., О.А., страховое возмещение. Страховая сумма составляет 2517381,00 рублей. На обращение истцов к ответчику о выплате страхового возмещения, последовал отказ.

В связи с чем, истцы просили суд, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Касперович Я.А., О.А., сумму страхового возмещения в размере 1027500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 1027500,00 рублей, штраф в размере 1077500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10550,00 рублей.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, но в письменных и адресованных суду заявлениях, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Диалог-Трейд» в лице ликвидатора Я.А., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, письменный отзыв на иск в суд не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истцов Лаврин С.А. заявленные исковые требования истцов, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Полшкова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Касперович Я.А., Касперович О.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены: договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «Диалог-Трейд» и Касперович Я.А., Касперович О.А. расторгнут; с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Касперович Я.А. взыскана сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ... в размере 1027 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 538750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5275 рублей, в пользу Касперович О.А. - сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ... в размере 1027 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 538750 рублей. Также указанным решением суда обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый N, определен способ реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2256 800 рублей; на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., определен способ реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере в размере 2932 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Доказательства, положенные в основу решения по ранее рассмотренному делу, принципом преюдиции не обладают.

Указанным решением суда установлено, что ... между Касперович Я.А., Касперович О.А. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ..., Пригородный сельсовет, ..., участок N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от ... срок окончания строительства получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ....

В силу ст. 15.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

В силу положений ст. ст. 927, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования определяются законом, договором, а также стандартными правилами страхования.

Между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Региональная страховая компания» ... заключен договор страхования, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы ООО «Диалог-Трейд», связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ... N. Выгодоприобретатели - Касперович Я.А., Касперович О.А.. Страховая сумма определена в размере 2517381,00 рублей. Страховыми случаями определены: неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Все права и обязанности сторон по указанному договору страхования между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Региональная страховая компания» от ... перешли ООО «Проминстрах» на основании договора о передаче страхового портфеля от ....

Судебный акт ООО «Диалог-Трейд» до настоящего времени не исполнен, присужденные в пользу истцов денежные суммы, им не выплачены, доказательств обратному суду представлено не было.

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ... ООО «Диалог-Трейд» находится в стадии ликвидации с ....

... истцами в адрес ООО «Проминстрах» направлены заявления о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ....

Документов, подтверждающих направление ответа на указанные заявления, ответчиком не предоставлено.

Согласно условий договора страхования, заключенного между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Региональная страховая компания» ... страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Страховым риском является возникновение у страхователя ответственности перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и вступившее в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ №214-ФЗ.

Исходя из условий вышеприведенного договора страхования для выплаты выгодоприобретателю страховой суммы необходимо наступление совокупности трех юридических фактов: 1) неисполнение застройщиком (страхователем) обязанности по передаче квартиры в срок, 2) возбуждение в отношении него процедуры банкротства с открытием конкурсного производства, 3) включение выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов.

Данные условия страхования соответствуют положениям п. п. 7 - 9 ст. 15.2 Федерального закона N 224-ФЗ (в редакции закона, распространяющего действие на спорные правоотношения):

объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что юридический факт неисполнения страхователем (застройщиком) ООО «Диалог-Трейд» своего обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства и выгодоприобретателям по договору страхования Касперович Я.А. и О.А., который и является страховым риском, наступил ... в день вступления судебного акта в законную силу. По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ... ООО «Диалог-Трейд» находится в стадии ликвидации с ....

При таких данных на момент обращения истцов к страховщику с заявлением о страховой выплате имелась совокупность всех тех обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывали наступление страхового случая: неисполнение страхователем обязательства по передаче жилого помещения выгодоприобретателю; вступившее в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ №214-ФЗ и об открытие конкурсного производства в соответствии с ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Диалог-Трейд».

Утверждения ответчика о том, что с принятием решения суда о расторжении договора долевого участия в строительстве, прекратилось не только действие договора долевого участия, но и договора страхования, являются ошибочными.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ... по ... гг..

В силу императивных положений п. 9 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) договор страхования должен обеспечить право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, истцы, являясь выгодоприобретателями по договору страхования, имеют право на получение страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Условиями договора страхования не предусмотрены основания его прекращения, и, тем самым такого основания, как расторжение договора долевого участия в строительстве жилья, договор страхования не предусматривает.

Предусмотренное Федеральным законом N 214-ФЗ право участника строительства на односторонний отказ от договора при неисполнении застройщиком своей обязанности по передаче жилья в срок не исключает и не прекращает иных прав участника строительства, возникающих по этому же обстоятельству, в частности права требовать страхового возмещения в случае, если ответственность застройщика перед участником долевого строительства была застрахована.

Из условий договора страхования следует, что страховым риском выступает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия. Такая ответственность застройщика наступила 24.07.2018 года и с односторонним отказом дольщика от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве не прекратилась, изменилась лишь ее форма: с обязанности по передаче жилья на обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы.

Кроме того, с отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья из-за неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения правоотношения между сторонами не могут считаться прекращенными до возврата застройщиком полученных по сделке денежных средств.

Такие выводы суда согласуются с положениями п. 6 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым в качестве выгодоприобретателей по договору страхования выступают граждане, денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Использование законодателем в данной норме Закона глагола "привлекались" допускает случаи, когда выгодоприобретателем является участник строительства, отказавшийся от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья.

В ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится определение участника строительства, как лица, имеющего к застройщику не только требование о передаче жилого помещения, но и (или) денежное требование.

При этом ст. 201.5 указанного Федерального закона, так же как и ст. 9 Федерального закона N 124-ФЗ, предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с внесением требований такого дольщика в реестр денежных требований участников строительства, сведения которого представляются страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 2.2 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

С вынесением судом о признании обоснованным отказа участника строительства от исполнения договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения страховой риск - имущественный интерес застройщика не утрачен и был преобразован из обязательства по передаче вещи в натуре (квартиры) в денежное обязательство (возврат полученных денежных средств).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с отказом истцов от исполнения договора долевого участия из-за нарушения застройщиком обязательства по передаче в срок жилого помещения, действие договора страхования, по которому застройщик застраховал свою ответственность перед истцами в связи с неисполнением обязанности по передаче жилья, не прекратилось. В период действия договора страхования страховой случай наступил, поскольку имеется совокупность предусмотренных условиями договора страхования обстоятельств (неисполнение застройщиком-страхователем обязанности по передаче жилья, открытие в отношении него конкурсного производства, вступившее в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ №214-ФЗ). Следовательно, истцы имеют право на получение страховой выплаты в пределах, установленных договором 2055000,00 рублей.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ... (первый рабочий день после истечения срока добровольного исполнения требований) по ... гг. за 74 дня просрочки в размере по 1027500,00 рублей.

Ответчик, указывая на несоразмерность заявленной неустойки, просил о снижении ее размера.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 500000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неудовлетворения ответчиком законных требований истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принятия мер к устранению недостатков, считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме 5000,00 рублей в пользу каждого.

Поскольку договор страхования заключен во исполнение и в связи с наличием договора долевого участия в строительстве жилья, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 766250,00 рублей ((1027500+500000+5000): 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцами при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 10550,00 рублей, что подтверждается платежными документами от 03.12.2018 года.

Таким образом, по правилам вышеприведенных норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1027500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 500000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 250,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 275,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1027500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 500000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 250,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 275,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.03.2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.