Решение по делу № 2-225/2014 (2-6384/2013;) от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Биккуловой Г.Н.,

с участием представителя истца Егорова А.Р. по доверенности Батталова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.Р. к ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Егоров А.Р. обратился в суд с уточненным иском к ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Страхование» о взыскании страховой выплаты на покрытие материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что автомашина истца застрахована в ООО «<данные изъяты>», произошел страховой случай, страховая выплата не соответствует размеру причиненного ущерба.

Истец на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в полном объеме выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется, разбирательство по делу просил отложить для представления заключения эксперта, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, т.к. исковое заявление с приложенными документами было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, претензия представителя истца с приложением отчета – ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у представителя ответчика было достаточно времени для представления доказательств для опровержения доводов истца, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не воспользовался. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не сообщил, суд считает данное лицо ненадлежащим ответчиком, т.к. страховщиком по договору страхования оно не является.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Егоров А.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил ПДД РФ и допустил наезд на бордюрный камень. Виновником указанного ДТП является Егоров А.Р.

Егоров А.Р. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, является собственником легкового транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № года выпуска.

    Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Р. заключил с ООО «<данные изъяты> Страхование» договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем страхового покрытия <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретатель — Егоров А.Р.

    Как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Указанный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством, т.к. эксперт-оценщик произвел натурный осмотр транспортного средства, приобщены фотографии транспортного средства с локализацией повреждений, произведен мониторинг цен на ремонтные работы, запасные части и материалы, приложены документы подтверждающие квалификацию эксперта-оценщика.

Из материалов дела следует, что согласно акту о страховом случае ООО «<данные изъяты>» осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем истца ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием выплатить разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой, выплаченной ответчиком, которая составляет <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, услуги оценки – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей, которая была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Претензия представителя истца была удовлетворена частично: согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости), от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта).

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (франшиза).

    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Учитывая, что потребитель в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования понес расходы на производство оценки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Учитывая, что неустойка и штраф не урегулированы нормами гражданского права о страховании, вышеперечисленные положения Закона о защите прав потребителей применяются к спорным правоотношениям без ограничения.

    Претензия потребителя была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от цены услуги – страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

    Несогласие представителя ответчика с исковыми требованиями суд расценивает как несогласие и размером неустойки, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера взыскиваемого страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере: <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией. договором поручения, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова А.Р. к ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» следует отказать за необоснованностью.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 929, 930, 1064, 1101 ГК РФ, 13, 15, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-225/14

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░