Решение от 18.04.2023 по делу № 33-673/2023 от 21.03.2023

УИД 13RS0015-02-2022-000333-63

Судья Канайкина О.Ю. № 2-2-252/2022

Дело № 33-673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю. В. на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю. В., поданной на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску Макаева Д. М. к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты за вынужденный прогул,

установил:

решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. исковые требования Макаева Д.М. к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты за вынужденный прогул, частично удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 г.

30 января 2023 г. в суд поступила предварительная апелляционная жалоба представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г., принятого по указанному гражданскому делу, направленная по почте 23 января 2023 г.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10 февраля 2023 г.

14 февраля 2023 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г., направленная по почте 9 февраля 2023 г.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2023 г. апелляционная жалоба представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В. возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешина Ю.В. выражает несогласие с определением судьи, поскольку мотивированная апелляционная жалоба подана в установленный судом срок. Просит определение судьи от 14 февраля 2023 г. отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Бикчурина Л.А. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, и возражения относительно жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что представителем Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В., подписавшей апелляционную жалобу, не представлен подлинник доверенности, либо его копия, заверенная надлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьем лицу.

14 февраля 2023 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г., направленная по почте 9 февраля 2023 г. К указанной жалобе приложен кассовый чек о направлении в адрес истца Макаева Д.М. копии апелляционной жалобы, копия доверенности на представителя Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В.

По истечении срока, установленного в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения на устранение недостатков апелляционной жалобы, судья 14 февраля 2023 г. возвратил ее заявителю. При этом судья указал, что в установленный в определении от 31 января 2023 г. срок и на день вынесения определения от 14 февраля 2023 г. заявителем жалобы не выполнены в полном объеме указания, перечисленные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлена надлежащим образом заверенная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение прокурору, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В качестве одного из недостатков апелляционной жалобы, послужившим основанием для оставления ее без движения, явилось отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности лица, подписавшего жалобу, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку вывод об этом опровергается имеющимся в материале документами.

Как следует из материалов дела, представленные представителем Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешиной Ю.В. при подаче предварительной апелляционной жалобы и мотивированной апелляционной жалобы копии доверенностей заверены судьей суда первой инстанции собственноручно (т.д. 2, л.д. 3, 17). Заверить копию документа судья мог только при наличии и предоставлении ему подлинников соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, указание судьи в мотивировочной части определения от 14 февраля 2023 г. на то, что заявителем жалобы не представлена надлежащим образом заверенная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, подлежит исключению из определения о возврате апелляционной жалобы.

Также не имелось оснований для оставления без движения апелляционной жалобы и ее возврата подателю по тем основаниям, что копия апелляционной жалобы не направлена третьему лицу, которое является структурным подразделением ответчика и не является самостоятельным юридическим лицом.

Вместе с тем, представитель Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Макешина Ю.В., не оспаривая факт ознакомления с определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы, оспаривает определение судьи от 14 февраля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы по основаниям, которые не указывались судьей в определении в качестве основания для возврата апелляционной жалобы, а именно, указывает на то, что мотивированная апелляционная жалоба направлена в установленный определением судьи от 31 января 2023 г. срок для устранения недостатков.

При этом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель жалобы в полном объеме не устранил, в частности, им не представлен документ, подтверждающий направление или вручение прокурору копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранил в полном объеме, а именно не представил документ, подтверждающий направление или вручение прокурору копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, определение судьи от 14 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░