Решение по делу № 2-661/2024 (2-8567/2023;) от 17.10.2023

дело № 2-661/2024 (2-8567/2023)

УИД 03RS0006-01-2023-009092-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

с участием представителя истца Канзафарова В.Р. – Кальницкой Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Касьянова С.М.,

представителя ответчика Касьяновой Л.А. – Григорьева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канзафарова Винера Раифовича к Касьяновой Людмиле Александровне, Касьянову Станиславу Михайловичу, Васильевой Юлии Михайловне, Васильеву Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

Канзафаров В.Р. обратился в суд с иском к Касьяновой Л.А., Касьянову С.М., Васильевой Ю.М., Васильеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием заемных средств Банка ПАО АКБ «АК БАРС» по договору № б/н купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая жилое помещение, истец намеревался проживать в нем, однако ответчики, перестав быть законными владельцами квартиры, длительное время не освобождают квартиру, чем причиняют истцу убытки.

В связи с чем, истец обращался в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), что явилось основанием для снятия их с регистрационного учета.

Однако ответчики добровольно из квартиры не выселяются, с регистрационного учета не снимаются.

Истец неоднократно направлял ответчикам требование о выселении и оплате за найм жилого помещения, которое ответчиками было проигнорировано.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчикам о выселении из спорной квартиры.

Истец считает, что в результате длительного проживания ответчиками в принадлежащей ему квартире, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты платежей за найм, подлежащее взысканию в пользу истца.

Экспертом (частнопрактикующим оценщиком) Каюмовой Э.Р. был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав пользования на условиях аренды недвижимым имуществом (квартирой), расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аренды составила 1043000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, определяемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности в размере 1043000 рублей, составили 165747,82 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1043000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165747,82 рублей.

Истец Канзафаров В.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца Канзафарова В.Р. – Кальницкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Касьянова Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика Касьяновой Л.А. – Григорьев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, его доверительница квартиру не продавала, возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Касьянов С.М., Васильева Ю.М., Васильев Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием заемных средств Банка ПАО АКБ «АК БАРС» по договору № б/н купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности истца Канзафарова В.Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приобретая жилое помещение, истец намеревался проживать в нем, однако ответчики, перестав быть законными владельцами квартиры, длительное время не освобождали квартиру, чем причинили истцу убытки.

Однако ответчики добровольно из квартиры не выселялись, с регистрационного учета не снимались.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Канзафарова В.Р. к Касьяновой Л.А., Касьянову С.М. о выселении удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков Касьяновой Л.А., Касьянова С.М., Васильевой Ю.М., Васильева Н.А. возникла с момента перехода права собственности на квартиру к истцу Канзафарову В.Р.

Право собственности Канзафарова В.Р. на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным законом, в установленном законом судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем собственником жилого помещения с 28 декабря 2018 года стал истец.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение или пользование по какому-либо основанию, судом не установлено, ответчиками доказательств наличия оснований по владению и пользованию спорным жилым помещением не представлено, истец возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, о чем свидетельствует обращение истца Канзафарова В.Р. в суды с иском о прекращении права пользования ответчиками квартирой и снятии их с регистрационного учета, о выселении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу Канзафарову В.Р., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков Касьяновой Л.А., Касьянова С.М., Васильевой Ю.М., Васильева Н.А., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 5-КГ18-65.

При прекращении права собственности у собственника квартиры, у него прекращается соответствующее право пользование данной квартирой, что образует его обязанность освободить ее. Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица, пользующегося таким имуществом неосновательное обогащение, в виде сбережения платы за него.

Установлен факт сбережения ответчиками имущества, а именно арендной платы, подлежащей оплате за пользование жилым помещением за счет истца, как собственника спорной квартиры, когда правовые основания для пользования спорной квартирой у них отсутствовали.

Суд приходит к выводу о том, что использование ответчиками для проживания спорного принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения в спорный период, без законных оснований и без уплаты соответствующих сумм, договор о безвозмездном пользовании квартирой с собственником заключен не был, является неосновательным обогащением, в связи с чем, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

По запросу суда на ответчиков представлены адресные справки от 19 января 2024 года, из которых следует, что ответчики Касьянова Л.А., Васильева Ю.М., Васильев Н.А., Касьянов С.М., по состоянию на 19 января 2024 года зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Экспертом (частнопрактикующим оценщиком) Каюмовой Э.Р. по заказу Канзафарова В.Р. был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав пользования на условиях аренды недвижимым имуществом (квартирой), расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного отчета следует, что наиболее вероятное значение рыночной стоимости прав пользования на условиях аренды недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1043000 рублей.

Согласно указанному отчету, стоимость за один месяц с учетом округления составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей.

Данное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто. Доказательств иного размера рыночной стоимости пользования спорной квартирой суду не представлено.

Ответчиками заявлено о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск подан в суд 17 октября 2023 года, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям до 16 октября 2020 года. Расчетный период неосновательного обогащения с 17 октября 2020 года.

Суд считает необходимым произвести расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из стоимости арендной платы жилого помещения по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком Каюмовой Э.Р. по заказу Канзафарова В.Р.

Расчет неосновательного обогащения за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 582966,66 рублей и выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 53666,66 рублей (23000 рублей / 30 дней х 70 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 299000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на общую сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит сумму 103530,34 рублей, исходя из следующего расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), 366 дней в году, 4,25% ставка в году = 5144,76 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней), 365 дней в году, 4,25% ставка в году = 5430,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), 365 дней в году, 4,5% ставка в году = 2515,54 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), 365 дней в году, 5% ставка в году = 3992,92 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), 365 дней в году, 5,5% ставка в году = 3601,62 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), 365 дней в году, 6,5% ставка в году = 5086,98 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), 365 дней в году, 6,75% ставка в году = 4527,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), 365 дней в году, 7,5% ставка в году = 6708,11 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), 365 дней в году, 8,5% ставка в году = 7602,52 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), 365 дней в году, 9,5% ставка в году = 2124,23 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), 365 дней в году, 20% ставка в году = 13416,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), 365 дней в году, 17% ставка в году = 6244,93 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), 365 дней в году, 14% ставка в году = 5142,88 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), 365 дней в году, 11% ставка в году = 3162,39 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), 365 дней в году, 9,5% ставка в году = 6220,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), 365 дней в году, 8% ставка в году = 7155,32 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней), 365 дней в году, 7,5% ставка в году = 15452,61 рублей.

Таким образом, исковые требования Канзафарова В.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канзафарова Винера Раифовича к Касьяновой Людмиле Александровне, Касьянову Станиславу Михайловичу, Васильевой Юлии Михайловне, Васильеву Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Касьяновой Людмилы Александровны (ИНН №), Касьянова Станислава Михайловича (ИНН №), Васильевой Юлии Михайловны (ИНН № Васильева Никиты Александровича (ИНН № в пользу Канзафарова Винера Раифовича (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582966,66 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103530,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Касьяновой Людмилы Александровны (ИНН №), Касьянова Станислава Михайловича (ИНН №), Васильевой Юлии Михайловны (ИНН №), Васильева Никиты Александровича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2257,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.