Решение по делу № 2-2303/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2303/23 (75RS0023-01-2023-003955-93)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                         30 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Фурманской А.С., представителя истца Даурцевой С.В., представителя ответчика Богодухова И.Н., ответчика Рябовой И.А., ее представителя Литалиной Е.В., ответчика Дымковой В.А.

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Фурманской А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС», Сверкуновой Т.А., Рябовой И.А. Дымковой В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Фурманская А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУЭК-ГРЭС» ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>. Ответчик осуществляет обслуживание указанного жилого дома. 08 мая 2023 г. произошел залив квартиры истца из стояка канализации. Имуществу истца причинен ущерба, размер которого составляет 137 806 руб.

На основании изложенного, Фурманская А.С., с учетом уточнений, просила взыскать с ООО «РУЭК-ГРЭС» сумму ущерба в размере 137 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец Фурманская А.С., ее представитель Даурцева С.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Богодухов И.Н. в судебном заседании не оспаривал факт затопления квартиры истца из общедомовой системы канализации, но возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Ответчик Рябова И.А., ее представитель Литалина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку затопление произошло по причине засора общедомового стояка канализации.

Ответчик Дымкова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что вред истцу причинен ООО «РУЭК-ГРЭС».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «РУЭК-ГРЭС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Чита, <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежит на праве собственности Фурманской А.С.

08 мая 2023 г. мастером ООО «РУЭК-ГРЭС» составлен акт осмотра квартиры истца по факту подтопления. Из акта следует, что 08 мая 2023 г. во внутриквартирной канализации произошел засор, в результате чего была затоплена квартира истца.

Также 08 мая 2023 г. мастером ООО «РУЭК-ГРЭС» составлен акт, согласно которого затопление произошло по причине засора внутриквартирной канализации. После чистки на трос была намотана ветошь.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 29 мая 2023 г., согласно которого размер причиненного ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в квартире истца в результате затопления составляет 137 806 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Рябов А.А. суду пояснил, что вода поступала в квартиру № из стыка унитаза и тройника. Пришедшие работники управляющей компании демонтировали унитаз и прочищали общий стояк канализации. Никакую ветошь из канализации работники управляющей компании не доставали.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб жилому помещению истца был причинен вследствие засора стояка канализации, относящегося к общедомовому имуществу. Указанный вывод подтверждается свидетельскими показаниями и не опровергнут стороной ООО «РУЭК-ГРЭС».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между повреждением квартиры истца и засором стояка канализации, относящегося к общему имуществу, находящемуся в зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока им не доказано отсутствие своей вины.

В силу приведенных норм и обстоятельств ООО «РУЭК-ГРЭС» является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 137 806 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, истцу причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 71 403 руб. = ((137 806 руб. размер материального ущерба + 5 000 руб. размер компенсации морального вреда) / 2).

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате стоимости оценки ущерб в размере 8 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фурманской А.С. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ИНН 7536143349) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу Фурманской А.С. в счет возмещения причиненного ущерба 137 806 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 71 403 руб., в счет судебных расходов 20 500 руб., а всего взыскать 234 709 руб.

В удовлетворении исковых требований Фурманской А.С. к Сверкуновой Т.А., Рябовой И.А. (паспорт №), Дымковой В.А. (паспорт №) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 256 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.

Судья                              А.С. Мильер