Решение по делу № 2-308/2013 (2-12030/2012;) от 19.11.2012

к делу № 2 - 308/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 г. г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартанова В.К. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2012г. напротив дома №8 по ул.Постовая, в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевролет» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № регион под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № регион. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО.

Так как гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, где в соответствии с расчетом была выплачена сумма 11783 рубля 68 копеек. Так как страховой выплаты на восстановление автомобиля недостаточно истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «Федяшова Е.Ю.».

Согласно Отчета №1058 от 12.10.2012, подготовленного экспертной организацией ИП «Федяшова Е.Ю.», сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составила 99422 рубля 76 копеек, а также размер утраты товарной стоимости составил 28525 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 108216 рублей 32 копейки. Однако до настоящего времени обязательство по выплате ООО «Росгосстрах» не исполнило. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крамаренко Е.А. уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом УТС в размере 105368 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате оценки в размере 10000 рублей, по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2012 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель Б., что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении (л.д.7-10).

Так как гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени обязательство по выплате ООО «Росгосстрах» в полном объеме не исполнило.

Согласно заключению №1058, выполненному ИП «Федяшова Е.Ю.» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля истца марки «CHEVROLET KLAN (J200)» государственный регистрационный знак № регион составляет 99422 рубля 76 копеек (л.д.17-26), а также согласно отчету №1058/1 выполненному ИП «Федяшова Е.Ю.», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца марки «CHEVROLET KLAN (J200)» государственный регистрационный знак № регион составляет 28525 рублей (л.д.27-33).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №276/12-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET KLAN (J200)» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на момент ДТП составляет 93478 рублей 12 копеек, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «CHEVROLET KLAN (J200)» государственный регистрационный знак № регион, от повреждений в результате ДТП произошедшего 16.09.2012 составила 23674 рубля.

Данное заключение выполнено по материалам дела, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД повреждения, совпадают.

Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется, в связи с чем, нет необходимости в назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, но не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы, а также с учетом заключения судебной экспертизы и размером утраты товарной стоимости автомобиля истца, всего 105368 рублей 44 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с уменьшением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3307 рублей 37 копеек, а также истцу следует выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 57 рублей 63 копейки. Также как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате оценки в размере 10000 рублей, по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.3,34,35).

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2012 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», расположенному по адресу: г.Краснодар, ул.Длинная, 173, любому эксперту. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вартанов В.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанов В.К. сумму страхового возмещения с учетом размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 105368 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанов В.К. расходы по оплате за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанов В.К. расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанов В.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанов В.К. расходы за оплату государственной пошлины в размере 3307 рублей 37 копеек.

Выдать Вартанов В.К. справку о возврате из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 63 копейки, на основании квитанции об оплате государственной пошлины от 25.10.2012 года.

В остальной части иска Вартанов В.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н.Глущенко