Решение по делу № 8Г-2042/2020 от 27.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9490/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-292/2019

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           29 мая 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу Боцман Альбины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года по заявлению представителя НСТ «№1» по доверенности Ковалева В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Боцман Альбины Васильевны к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газовые и индустриальные системы», НСТ «№1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

                                                            установил:

представитель НСТ «№1» по доверенности Ковалев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску Боцман А.В. к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газовые и индустриальные системы», НСТ «№1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Боцман А.В. отказано, интересы ответчика НСТ «№1» в ходе рассмотрения дела представлял Ковалев В.В., в счет оплаты услуг которого, НСТ понесены судебные расходы в размере 75 000 рублей.

        Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2019 года с Боцман А.В. в пользу НСТ «№1» взыскано 35000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2019 года изменено с Боцман А.В. в пользу НСТ «№1» взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

         В кассационной жалобе Боцман А.В. ставит вопрос об отмене, указанного судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Боцман А.В. к АО «Краснодаргоргаз»,НСТ «№1», ООО «Газовые индустриальные системы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Боцман А.В. - без удовлетворения, указанное решение вступило в законную силу.

        Представитель НСТ «№1» по доверенности Ковалев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Боцман А.В. судебные расходы в размере 75 000 рублей, однако, указанное заявление апелляционной инстанцией удовлетворено частично, взыскано 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда, полагая его обоснованным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Боцман А.В. о том, что заявителем не представлены акты об оказании юридических услуг, а также подлинники чеков на его оплату являются несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Довод кассатора, о том, что судом были нарушены нормы материального права не может быть принят во внимание, так как судебный акт был постановлен с учетом принципа разумности, судебные расходы были снижены с учетом всех обстоятельств, ы том числе участия представителя в судебных заседаниях.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                           определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боцман Альбины Васильевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Хаянян Т.А.