Решение по делу № 2-5537/2022 от 12.05.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003990-80

Дело № 2-5537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г.                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Гаспаряну А.Г о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с иском к Гаспаряну А.Г, согласно которого просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 21/0000/MFO1/007163 от 26.02.2021 г. в сумме 1 103 003,48 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, № № от 26.02.2021 г., начиная с 28.04.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.,     расторгнуть указанный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 715,02 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 26.02.2021 г. между истцом и ответчиком Гаспаряном А.Г. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 34% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа. Заемщик не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему.

Сумма задолженности ответчика перед займодавцем за период с 26.02.2021 г. по 27.04.2022 г. (включительно) составляет 1 103 003,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, по адресу регистрации жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

Судом установлено следующее:

26.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался ответчику предоставить заменые денежные средства в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 34% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, согласно графику. За просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д. 17-20).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заем в указанной сумме (л.д.10), ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Анализируя условия договора, исходя из расчета истца (л.д. 5-8), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 1 000 000 руб., по процентам 160 339,24 руб., по неустойке 1 838 руб.

Доказательств возврата истцу суммы займа, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств истцу в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 103 003,48 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора (л.д. 30).

Кредитор вправе досрочно потребовать возврата займа и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору с ответчика по ставке 34% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.04.2020 г. по дату расторжения договора включительно.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты расторжения договора являются обоснованным, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 34% на остаток суммы основного долга, начиная с 28.04.2022 г. и до даты расторжения договора займа, то есть до дня вступления в настоящего решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 19 715,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 26.02.2021 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" и Гаспаряну А.Г.

Взыскать с Гаспаряна А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору займа в сумме 1 103 003,48 руб., проценты за пользование займом, исходя из условий договора в размере 34% на остаток суммы основного долга, начиная с 28.04.2022 г. и до дня вступления решения в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 19 715,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.