Решение по делу № 2-1007/2021 от 21.12.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-013175-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:    

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2021 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ИП ФИО3, которыми просит взыскать ущерб в размере 152 800 руб., неустойку в размере 152 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, <дата> заключила с ним договор туристического обслуживания, пообещав приобрести туристский продукт стоимостью 159 800 рублей. Получив денежные средства, ФИО3 никаких действий по исполнению договора не выполнила, тем самым завладела путем обмана денежными средствами в размере 159 800 рублей. Приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. В счет возмещения ущерба, ответчиком ФИО3 <дата> почтовым переводом в адрес истца были направлены денежные средства в размере 7 000 руб., соответственно, остаток в качестве возмещения ущерба равен 152 800 руб. На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<...>).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.4 с. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства (<...>).

Приговором суда установлено, что ФИО3, будучи зарегистрированной с <дата> в Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за <номер>, с основным видом деятельности «деятельность туристических агентств», при осуществлении которой фактически не имея постоянного и стабильного источника дохода, с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного преступного дохода, заключающегося в систематическом совершении в заранее не определенном промежутке времени хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в офисе <номер> по адресу: <адрес>, в ходе личного общения с ФИО2, обратившимся к ней с целью покупки туристического продукта, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и желая незаконно обогатиться за чужой счет, из корыстных побуждений, ввела последнего в заблуждение, пообещав приобрести для него и членов его семьи туристский тур в Грецию, стоимостью 159 800 руб., не намереваясь в действительности исполнить свои обещания. Под видом добросовестного исполнения взятого на себя обязательства по подбору и реализации туристского тура ФИО3 обещала передать последнему туристский продукт, стоимостью 159 800 руб. В продолжение своих преступных действий ФИО3, вводя в заблуждение ФИО2, попросила последнего предоставить ей данные документов, удостоверяющих личность, для оформления бронирования тура и подготовки договора на покупку тура в Грецию.

Реализуя свои преступные намерения, <дата>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в офисе <номер> по адресу: <адрес> подготовила и заключила с ФИО2 договор туристического обслуживания без номера от <дата>, согласно которого она обязалась оказать туристические услуги в соответствии с программой и условиями турпоездки, указанными в приложении <номер> настоящего договора, и передать туристу туристский продукт, стоимость которого составляет 159 800 руб., при этом осознавая, что исполнять обязательства по договору не будет.

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, данные туристические услуги оказаны не были, денежные средства в полном размере ему до нестоящего времени не возвращены. В счет возмещения ущерба ответчиком почтовым переводом <дата> были направлены денежные средства в размере 7 000 руб., иных платежей не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод о неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг в установленный срок, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, односторонний отказ истца от исполнения договора и требование возврата уплаченных денежных средств является его правом, не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, не представлено, то он, как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств, ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 152 800 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: 5 000 руб. (моральный вред) + 152 800 руб. (стоимость турпродукта) + 152 800 руб. (неустойка) = 310 600 руб./2 = 155 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6 256 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 152 800 руб., неустойку в размере 152 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 155 300 руб., а всего взыскать 465 900 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 256 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                      Е.В. Кочеткова