Решение по делу № 8Г-31776/2020 от 04.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2208/2021 (№ 2-891/2010)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                       28 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Горбачеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по кассационной жалобе Горбачева С.В.

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 3 августа 2020 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 13 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование») к Горбачеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2019 года выдан ООО «Зетта Страхование» дубликат исполнительного листа по указанному выше решению.

19 марта 2020 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 года определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Горбачев С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на отмену определения Губкинского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2019 года. Просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 13 504 рубля 95 копеек, а также 22 880 рублей в счет оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для их отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходя из того, что в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказано, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и рассмотрением указанного заявления.

Между тем, как следует из представленных в материалах дела заявления о повороте исполнения решения суда и приложенных документов, Горбачев С.В. просил возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по материалу №13-52/2020.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).

Учитывая, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с разрешением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судами рассмотрено не было, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 13 октября 2020 года нельзя признать законным.

Определение судов в части отказа в повороте исполнения решения заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, имеются основания для отмены апелляционного определения судьи Белгородского областного суда от 13 октября 2020 года в части судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 13 октября 2020 года в части судебных расходов отменить направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд в отмененной части.