Решение от 13.05.2021 по делу № 1-58/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-58/2021

Следственный №

УИД 41 RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вилючинск              13 мая 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                                     Мамедове Э.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск             Орловой А.Г.,

подсудимого                                         Янзобина А.С.,

защитника-адвоката                                 Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 23 от 16.03.2021,

потерпевшего                                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янзобина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, 9 классов, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидна 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край г. Вилючинск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Янзобин обвиняется в том, что он 22.02.2021 в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от подъезда № 1 дома № 5 по ул. Кронштадтская ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к находившемуся в служебном автомобиле полиции при исполнении своих должностных обязанностей ФИО7 в связи с тем, что указанный сотрудник полиции, исполняя свои обязанности по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан, пресечению административных правонарушений, возложенные на последнего Законом «О полиции» и должностным регламентом, прибыл на место происшествия в рамках сообщения о причинении телесных повреждений ФИО8 со стороны Янзобина, которая находилась в служебном автомобиле и давала пояснения по факту произошедшего конфликта, Янзобин не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и согласно п. 4.1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» пресекает его незаконные и противоправные действия, то есть в связи с исполнением ФИО10 своих должностных обязанностей, который приказом врио начальника УМВД России по Камчатскому краю № 1162 л/с от 20.11.2020 с 06.11.2020 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД Российской по ЗАТО Вилючинск, локтем своей правой руки с силой через открытое окно водительской двери служебного автомобиля полиции нанес один удар в область лица Приходько, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

Действия Янзобина органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Янзобина, в связи с примирением сторон, поскольку Янзобин загладил причинённый вред путём принесения извинений, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый Янзобин в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, а именно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Защитник подсудимого адвокат Антонян Г.Б. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, дополнительно пояснив, что Янзобин не судим, является <данные изъяты> не трудоустроен, вместе с тем, выводы для себя сделал, намерен впредь не совершать подобных правонарушений.

Государственный обвинитель Орлова А.Г. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Полагала, что формально основания для прекращения дела за примирением сторон имеются, вместе с тем, учитывая, что преступление совершено против порядка управления, что умаляет государственную власть, в связи с чем, оснований для прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Исследовав заявление потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Янзобина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Янзобин не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Приходько примирился, причинённый вред загладил путём принесения извинений, которые приняты потерпевшим и последний не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Янзобина за примирением на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, полное признание своей вины, о чём свидетельствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, а также характеристика с места жительства, согласно которой жалобы и заявления в отношении Янзобина в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступали.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Антоняну Г.Б., участвовавшему в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, в размере 22 920 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 920 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░