Решение по делу № 2-1199/2020 от 09.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          11 июня 2020 года

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>. Стоимость автомашины стороны согласовали в размере 100 000 рублей. По договоренности сторон, оплату за приобретенное ТС он должен был перевести на счет представителя в Москве –ФИО2 В момент осуществления оплаты, не корректно работала интернет связь, в результате чего им, вместо 100 000 рублей, была переведена сумма в размере 100 рублей, решив доплатить остаток необходимой суммы, с его счета была списана сумма в размере 370 000 рублей, вместо необходимой доплаты. Считает, что сумма в размере 270 100 рублей перечисленная ответчику является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Договорных отношений между ним и ответчицей нет. Просит на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 100 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 5 924 рубля.

В судебном заседании истец, не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. <данные изъяты>. Стоимость автомашины составила 100 000 рублей.

Из иска следует, что по договоренности сторон, оплату за приобретенное ТС истец должен был перевести на счет ФИО2

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридический состав неосновательного обогащения предполагает необходимость доказывания как факта приращения (сбережения) в имущественной сфере приобретателя, так и факта уменьшения объема имущества потерпевшего за счет утраты (неполучения) им соответствующего имущества.

Из содержания главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в сумме 370 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные и иные обязательства, иного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 270 100 рублей, полученных от истца, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 270100 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

На сумму неосновательно сбереженных им денежных средств подлежат начислению и взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, общая сумма которых за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2331 рубль, в соответствии с представленным расчетом. С представленным расчетом суд соглашается. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в сумме 5924 рубля.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 270 100 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 331 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 924 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: