Решение по делу № 77-2572/2018 от 17.12.2018

Судья Т.Х. Журавлев Дело № 77-2572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вячеслава Владимировича Ушанова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вячеслава Владимировича Ушанова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ОЛРР УФСВНГ России по Республике Татарстан города Альметьевск Р.М. Сибгатуллина от 16 октября 2018 года, начальник Бугульминского межрайонного почтамта ФГУП «Почта России» В.В. Ушанов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, В.В. Ушанов обратился с жалобой в Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение полномочному должностному лицу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.В. Ушанов, просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, материалы дела направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание В.В. Ушанов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник В.В. Ушанова – Д.А. Муртазин в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" и пункта 54 Правил, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2018 года инспектором ОЛРР УФСВНГ России по РТ города Альметьевск проведена проверка правил производства, продажи, хранения, уничтожения, учета оружия и патронов к нему в Бугульминском межрайонном почтамте ФГУП «Почта России».

В ходе проверки комнат хранения оружия в Бугульминском межрайонном почтамте ФГУП «Почта России» расположенных по адресам: <адрес> установлено, что в нарушение пункта 169.3 Инструкции входные двери в комнаты хранения оружия не отвечают понятию «сплошная», входные двери не усилены по диагоналям уголками.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из смысла приведенных норм, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица и принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из того, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является правовым основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Выводы судьи в оспариваемом решении мотивированы, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о незаконности возбуждения в отношении заявителя настоящего дела со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, не могут быть предметом проверки на настоящей стадии производства, поскольку подлежат оценке по существу при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Вячеслава Владимировича Ушанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вячеслава Владимировича Ушанова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов