Решение по делу № 1-155/2024 от 04.03.2024

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката: АК <адрес> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Респ. Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, учащегося 3-го курса ОЧУ ВО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Свидетель №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность заместителя командира мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка на маршруте патрулирования К-2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля АП-133, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ.

Во время несения службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> заметили мужчину- ФИО2, нарушавшего общественный порядок.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью пресечения нарушения общественного порядка представились ФИО2 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили прекратить нарушать общественный порядок, на что последний не отреагировал и учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, в связи с чем его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 у <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, поскольку находился в форменном обмундировании и выполняет возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», должностным регламентом, обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений, пресечению противоправных действий и устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 связанными с пресечением его противоправных действий, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, находясь около <адрес>, умышленно схватил рукой за форменную куртку в области пояса Потерпевший №1 и попытался свалить последнего на асфальт. После того, как Потерпевший №1 освободился от захвата, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно схватил руками за форменную куртку в области плеч Потерпевший №1 и, потянув на себя, умышленно нанес один удар коленом правой ноги в область левой стороны лица последнего, тем самым причинив последнему физическую боль. Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак « насилие не опасное для жизни», как излишне вмененный, что не ущемляет права подсудимого и не ухудшает его право на защиту.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

          При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

     Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики и отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, что позволяет применить положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

                  Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

        Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, считает возможным заменить наказание на принудительные работы.

               Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется.

                Гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2    заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

                         Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

               Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2    в исправительный центр.

               Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

             Обязать ФИО2 получить и исполнить указанное предписание.

Гражданский иск не заявлен.

                    Вещественных доказательств по делу нет.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

          Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

      Судья                                                                 Сенченко Н.В.