Решение по делу № 12-30/2022 от 20.01.2022

18RS0№-93

судья Лопатина Л.Э. дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Покрышкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 2 февраля 2022 года жалобу Покрышкина В.Н. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Покрышкина В. Н.,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Покрышкину В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, Покрышкин В.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на вину в ДТП другого участника.

В судебном заседании Покрышкин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 ПДД РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что Покрышкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., двигаясь по 18 км. автодороги Воткинск-Шаркан, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак Е628 ЕО/18 при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении транспортному средству «NISAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак С056ХС/18 под управлением Стрелкова А.М., пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажир автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак Е628ЕО/18, Кузьмин В.О. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Стрелкова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Покрышкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кузьмина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Стрелковой П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Семенищевой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Семенова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьмина В.О. имеются телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, заключением эксперта №-ДВА-21 от ДД.ММ.ГГГГ,

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы о нарушении правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не подлежат оценке при рассмотрении данного дела.

По смыслу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за пределы, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы эксперта в заключении №-ДВА-21 от ДД.ММ.ГГГГ вины Покрышкина В.Н. в нарушении требований правил дорожного движения не опровергают, как и связь с наступившими последствиями.

Наказание Покрышкину В.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения или снижения назначенного наказания не имеется, оно является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Покрышкина В. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.