Решение по делу № 2-10877/2022 от 25.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> Пешеходько Д.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО «АВС-электро» к ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД», Перельмутр М. М. о взыскании солидарно задолженности по оплате договора поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «КРОСС, ЛТД» и Перельмутр М.М. солидарно в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 10276410,22 рублей, сумму договорной неустойки в размере 375211,34 рублей, сумму договорной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условий договора в размере 0,1%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Одновременно истец ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «КРОСС, ЛТД» и Перельмутр М.М. имущество в пределах цены иска.

В соответствии с положениями ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Из существа заявленных требований усматривается возможная в будущем затруднительность исполнения решения суда вследствие действий ответчиков.

С учетом требований ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «КРОСС, ЛТД» и Перельмутр М.М в пределах цены иска, так как доказательства принадлежности конкретного имущества ООО «КРОСС, ЛТД» и Перельмутр М.М в материалах дела отсутствуют, за исключением указанного в п.1,п.2 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о принятии мер по обеспечению иска ООО «АВС-электро» к ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД», Перельмутр М. М. о взыскании солидарно задолженности по оплате договора поставки и неустойки удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД» (ООО «КРОСС, ЛТД») (ИНН 4027124610) и Перельмутр М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2905 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 402-001, зарегистрированный по адресу: <адрес> на праве собственности, установив общую сумму, подлежащую аресту в размере 10 711 621 рубля 56 копеек, за исключением имущества, указанного в п.1,п.2 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение судьи об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить участникам процесса.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Калужского районного суда

<адрес> подпись

Копия верна

Судья Д.М. Пешеходько

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола секретарем Панкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

06 декабря 2022 года

в <адрес> заявления ООО «АВС-электро», ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД», Перельмутера М. М. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требования к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства в размере 10276410, 22 рубля, пени в размере 375211,34 рублей, госпошлины, неустойки на будущее время,

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД», (ООО «КРОСС, ЛТД») по доверенности Зайцева В.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца по электронной почте поступило аналогичное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Перельмутер М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, указав в письменном заявлении о том, что последствия утверждения мирового соглашения ему известны и понятны.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из текста мирового соглашения стороны достигли договоренности о том, что

1. Истцом к Ответчикам как солидарным должникам предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) от «05» сентября 2017 года (далее – договор поставки) в размере 10 276 410,22 руб., взыскании договорной неустойки за период с 10.08.2022г. по 11.10.2022г. в размере 375 211,34 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также суммы договорной неустойки, начав ее исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

2. На момент заключения мирового соглашения сумма договорной неустойки за период с 10.08.2022г. по 29.11.2022г. составляет 764 831,43 рубль. Стороны, путем взаимных уступок договорились снизить размер договорной неустойки до 375 211,34 рублей.

3. Стороны установили, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик-1 имеет задолженность перед Истцом по договору поставки размере 9 669 621,56 руб. (девять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один рубль пятьдесят шесть копеек), из которых:

- 9 276 410,22 руб. (девять миллионов двести семьдесят шесть тысяч четыреста десять рублей двадцать две копейки) – сумма основного долга.

- 375 211,34 руб. (триста семьдесят пять тысяч двести одиннадцать рублей тридцать четыре копейки) – сумма договорной неустойки.

- 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей ноль копеек) рублей - 30 %, от уплаченной суммы государственной пошлины.

Ответчик-2 (Поручитель) является поручителем по указанному Договору поставки вследствие чего, несет солидарную с Ответчиком-1 ответственность и обязанность по оплате Истцу указанной задолженности.

4. Ответчики выплачивают сумму задолженности в размере 9 669 621,56 руб. (девять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один рубль пятьдесят шесть копеек) сроком до «16» декабря 2022 года.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части взыскания любых иных расходов, убытков, связанных с неисполнением Ответчиками обязательств по основаниям, явившимся предметом рассмотрения судебного спора, урегулированного путем заключения настоящего мирового соглашения.

5. Расходы, понесенные Истцом, по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела, с учетом положений п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 части второй НК РФ в размере 70 % (42 000 руб.) от уплаченной суммы подлежит возврату Истцу из бюджета.

6. В связи с заключением данного мирового соглашения отпала необходимость в обеспечительных мерах, наложенных на денежные средства и имущество Ответчиков. Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

7. Ответчики обязуются перечислить денежные средства в сумме, указанной в п.4 настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

ООО «АВС-электро», место нахождения: 394026, <адрес>, помещ. 1;

ИНН/КПП: 3664042290/366201001;

р/с.: 40№ в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк <адрес>;

к/с.: 30№; БИК: 042007681.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Ответчик-1 и Ответчик-2 имеют право досрочно перечислить на расчетный счет Истца, указанный в п.7 Мирового соглашения, денежные средства, указанные в п.4 мирового соглашения.

10. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по настоящему Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно, в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме (в том числе в случаях, когда просроченная задолженность незначительна), нарушения порядка и (или) сроков погашения задолженности (в том числе в случаях, когда нарушения порядка и (или) сроков незначительны), предусмотренных п.4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Калужский районный суд <адрес> с заявлением о получении исполнительных листов для принудительного взыскания с Ответчиков задолженности.

В таком случае размер неустойки увеличивается на сумму, рассчитанную с 10.08.2022г. по 29.11.2022г., указанную в п.2 мирового соглашения (764 831,43руб.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга (9 276 410,22 руб.), исходя из размера пени 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и подлежит возмещению Ответчиками в пользу Истца, о чем указывается в исполнительных листах.

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

11. Согласно ст.153.10 ГПК стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах – по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Калужского районного суда <адрес>.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, представители наделены полномочиями по утверждению мирового соглашения, суд утверждает мировое соглашение.

В силу статьи 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьей 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «АВС-электро», с одной стороны и ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД», Перельмутером М. М. с другой, в соответствии с условиями которого: