Решение по делу № 2-394/2013 от 20.02.2013

                                                                                                   Дело № 2-394/2013

                                                   Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                               10июня2013г.                                                                                

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Бабушкиной Л.А.,

с участием представителя истца Трошиной С.Н.,

ответчиков Касаева Р.Т.,Касаевой Т.А.и Кодалова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Касаеву Р.Т.,Касаевой Т.А.,Львовой Н.И. и Кодалову С.О. о расторжении кредитного договора,досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в <сумме данные изъяты>.,судебных расходов в <сумме данные изъяты>.,расходов по оценке заложенного имущества в <сумме данные изъяты>.,и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГАкционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее истец,кредитор,банк) и Касаев Р.Т. (далее ответчик,заемщик) заключили кредитный договор№,согласно которому последнему был предоставлен кредит <данные изъяты>» на <сумму данные изъяты>.на приобретение объектов недвижимости:жилой дом с земельным участком по адресу<адрес>на срок поДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>%годовых,с условием погашения ежемесячно равными долями (п.1.1).Согласносрочному обязательству              №отДД.ММ.ГГГГг.размер ежемесячных платежей в погашение основного долга определен в <сумме данные изъяты>.По условиям кредитного договора (п.4.3) уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору поручительство физических лиц:Касаевой Т.А.,Кодалова С.О.и Львовой Н.И.и залог (ипотеку) объектов недвижимости:земельный участок с кадастровым № <площадью данные изъяты>и жилой одноэтажный дом с кадастровым № <площадью данные изъяты>.по адресу:<адрес>,установив залоговую стоимость в <размере данные изъяты>% стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

Кроме того,в этот же день истец заключил с Касаевой Т.А.,Кодаловым С.О.и Львовой Н.И.договоры поручительства,в силу которых они,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Касаевым Р.Т.обязательств по кредитному договору,обязались нести солидарную с ним ответственность,включая погашение основного долга,уплату процентов и неустойки,а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов (п.п.2.1,2.2договоров).

Как следует из договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГКасаев Р.Т.приобрел на средства кредита земельный участок с кадастровым № <площадью данные изъяты> жилой одноэтажный дом с кадастровым № <площадью данные изъяты>по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском,в обоснование которого указал,что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего наДД.ММ.ГГГГг.образовалась задолженность в <сумме данные изъяты>.,в том числе:просроченная <задолженность данные изъяты>., просроченные <проценты данные изъяты>.,пени по основному <долгу данные изъяты>.,пени по <процентам данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГбанк направил заемщику и поручителям требование в установленный срок исполнить обязательства и расторгнуть кредитный договор.Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства.Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора.С учетом продолжительности срока нарушения обязательства просит:расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с Касаева Р.Т.,Касаевой Т.А.,Львовой Н.И.и Кодалова С.О.задолженность по <кредиту данные изъяты>.,расходы по оплате государственной пошлины в <размере данные изъяты>.и расходы по оценке недвижимого <имущества данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов,установив начальную продажную стоимость предмета залога в <размере данные изъяты>в том числе жилой <дом данные изъяты>.,и земельный <участок данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска по ходатайству истца наложен арест на заложенное имущество земельный участок и жилой дом,расположенные по адресу:<адрес>,денежные средства по вкладу «<данные изъяты>»,принадлежащие ответчику Касаеву Р.Т.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГпо ходатайству истца наложен арест на автомобиль,принадлежащий ответчику Кодалову С.О.

В судебном заседании представитель истца Трошина С.Н.иск поддержала по указанным основаниям,пояснила,что Касаев Р.Т.платежи по кредитному договору вносил нерегулярно,а сДД.ММ.ГГГГто есть более семи месяцев обязательств не исполняет совсем.Поручители также платежей не вносили.Также уточнила исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога на жилой дом в <размере данные изъяты>.,и земельный <участок данные изъяты>.,а <всего данные изъяты>.

Ответчики Касаев Р.Т.и Касаева Т.А.в судебном заседании иск в части расторжения кредитного договора,взыскания задолженности в <сумме данные изъяты>.и судебных расходов в <сумме данные изъяты>.признали.Иск в части взыскания расходов банка по оценке предмета залога в <сумме данные изъяты>и установления начальной продажной стоимости предмета залога в <сумме данные изъяты>.,считают необоснованным.Полагают,что фактическая рыночная стоимость предмета залога превышает указанный размер и начальная продажная стоимость занижена истцом.

Касаев Р.Т.дополнил,что является предпринимателем в сфере сельскохозяйственного производства.Из-за убытков,возникших ДД.ММ.ГГГГне имеет возможности выплачивать кредит.Вел переговоры с представителем Банка о реструктуризации долга,но безуспешно.

Касаева Т.А.дополнила,что состоит с Касаевым Р.Т.в <данные изъяты> и до последнего времени работала в <данные изъяты>.Она является поручителем по данному кредитному договору,о требовании банка досрочно уплатить долг узнала в ДД.ММ.ГГГГоднако финансовое положение семьи не позволяет уплатить долг.

Ответчик Кодалов С.О.с иском не согласился,ссылаясь на то,что при выдаче кредита Касаеву Р.Т.истец не определил объективно стоимость предмета залога-земельного участка и дома,реальная стоимость которых оказалась ниже стоимости кредита.В результате этих действий он был введен в заблуждение,под влиянием которого заключил договор поручительства,правомерность которого намерен оспаривать.

Ответчики Львова Н.И.в судебное заседание не явились.О месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом,возражений по существу иска не представила.

Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные доказательства,суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Истцом представлен кредитный договор №,заключенныйДД.ММ.ГГГГмежду ним и Касаевым Р.Т.,основные условия которого изложены выше и не оспариваются Касаевым Р.Т.Подтвержден материалами дела и объяснениями сторон факт получения Касаевым Р.Т.средств кредита.

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа…

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей,оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2ст.811ГК РФ).

Согласно п.п. «а» п.5.2.5кредитного договора,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом,кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита,уплатить проценты и неустойку,предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям,а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства более семи месяцев подряд,неуплаты банку основного долга и процентов,в размерах указанных в иске,подтверждается расчётом банка,письменными материалами дела,в том числе историей погашений,требованиями о расторжении кредитного договора,а также объяснениями сторон.

В силу ст.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другимизаконами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2)

Довод истца о том,что нарушение Касаевым Р.Т.условий кредитного договора существенны,суд находит убедительным.Как следует из выписки по счету,открытому в соответствии с условиями кредитного договора и объяснений сторон платежи по договору займа,начиная сДД.ММ.ГГГГзаемщиком не вносились.Продолжительность просрочки платежей на момент рассмотрения дела составила более полугода.

Разрешая требование истца об ответственности поручителей,суд принимает во внимание,что всилу ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…. (п1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица,совместно давшие поручительство,отвечают перед кредитором солидарно,если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Касаева Т.А.,Кодалов С.О.и Львова Н.И.заключили договоры поручительства,в силу которых они,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Касаевым Р.Т.обязательств по кредитному договору,обязались нести солидарную с ним ответственность,включая погашение основного долга,уплату процентов и неустойки,а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов (п.п.2.1,2.2кредитного договора).

Как установлено судом из материалов дела и объяснений сторон,ДД.ММ.ГГГГв связи с длительным неисполнением обязательств,установленных кредитным договором,истец письменно потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор,а от заемщика и поручителей-возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.Однако данное требование им не исполнено.

Исследуя возражения ответчика Кодалова С.О.о том,что он,не зная о реальной стоимости предмета залога,был введен в заблуждение,а потому солидарной ответственности нести не должен,намерен оспаривать договор поручительства,суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается,как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем исковых требований об оспаривании договора поручительства Кодаловым С.О.в установленном порядке не заявлено,доказательств неправомерности заключения этой сделки суду не представлено.При таких обстоятельствах данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска к этому ответчику.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Под неустойкой (штрафом,пеней) в соответствии со ст.330ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом4.4 кредитного договора предусмотрено,что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Правомерность взыскания,а также размер основного долга,процентов и пени подтверждается материалами дела,согласно которым просроченная задолженность <составила данные изъяты>., просроченные <проценты данные изъяты>.,пени по основному <долгу данные изъяты>.,пени по <процентам данные изъяты>.,и не оспаривается ответчиками.

В силу ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с учетом размера задолженности и продолжительности просрочки её уплаты, нарушения условий договора признаются судом существенными,а требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате основного долга,процентов и неустойки обоснованными.

Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок,суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленнымизаконом (п.1). Залог земельных участков,предприятий,зданий,сооружений,квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п.2).

Согласно ст.77Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором,жилой дом или квартира,приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры,считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо,предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры,возникающему на основаниипункта1настоящей статьи,соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества,возникающем в силу договора (п.2).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Касаеву Р.Т.принадлежит жилой дом общей <площадью данные изъяты> с кадастровым № земельный участок <площадью данные изъяты>с кадастровым №,расположенные по адресу<адрес>.При этом зарегистрировано существенное ограничение (обременение) права:ипотека в силу закона.Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Как следует из ст.337ГК РФ,если иное не предусмотрено договором,залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности,проценты,неустойку,возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения,а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Согласно ст.78данного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,проживающих в таких жилом доме или квартире,при условии,что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа,предоставленных банком….

Жилой дом или квартира,которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание,реализуются путем продажи с торгов,проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абзац второй п.2)

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество,предусмотренных ст.54.1.указанного Федерального закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах,имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2ст.54указанного Федерального закона,принимая решение об обращении взыскания на имущество,заложенное по договору об ипотеке,суд должен определить и указать в нем:1) суммы,подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества,которые определяются по завершении его реализации.Для сумм,исчисляемых в процентном отношении,должны быть указаны сумма,на которую начисляются проценты,размер процентов и период,за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество,из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества,на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,а в случае спора-самим судом.

В ходе разбирательства дела стороны не пришли к соглашению об определенииначальной продажной цены предмета залога.В связи с наличием спора между истцом и ответчиком Касаевым Р.Т.о его начальной продажной стоимости по ходатайству ответчика Касаева Р.Т.проводилась экспертиза по оценке заложенного имущества.Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №отДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость земельного участка <площадью данные изъяты>м.с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес> <составляет данные изъяты>.Жилой дом с кадастровым №расположенный там же находится в аварийном состоянии и рыночной стоимости не имеет.

Данное заключение составлено независимым экспертом на основании фактического обследования данных объектов недвижимости.Содержащиеся в нем выводы убедительно обоснованы соответствующими материалами и расчетами,не противоречат материалам дела,а также собственным объяснениям ответчика Касаева Р.Т.,из которых следует,что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ.в этом доме никто не проживал,за сохранностью дома он не следил,в результате чего строение разрушалось.

В силу ч.1ст.30Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанность по содержанию и ремонт имущества,заложенного по договору об ипотеке,в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки,возложена на залогодателя.

При таких обстоятельствах доводы ответчикаКасаева Р.Т.,являющегося залогодателемо неосновательной занижении реальной стоимости предмета залога признаются несостоятельными.

С учетом изложенного,суд признает заключение эксперта объективным и считаетнеобходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома в <сумме данные изъяты>.,а земельного участка с учетом заключения <эксперта данные изъяты>.

Обоснованно и требование в части взыскания расходов по оценке недвижимого имущества.

В силу ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно кредитному договору (п.4.12.) заемщик обязался возместить кредитору все расходы,связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно договором поручительства ответчики Касаева Т.А.,Кодалов С.О.и Львова Н.И. приняли солидарную с ним ответственность,включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов (п.п.2.1,2.2договоров).

Факт и размер понесенных истцом расходов в <сумме данные изъяты>.по оценке рыночной стоимости предметов залога:жилого дома и земельного участка подтверждается материалами дела,в том числе отчетом <данные изъяты> по состоянию наДД.ММ.ГГГГи платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного,в силу ч.1ст.98ГПК РФ,ч.2ст.363ГК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать и судебные расходы по уплате государственной пошлины в <сумме данные изъяты>.

Объяснения ответчика Касаева Р.Т.о причинах неисполнения обязательств по кредитному договору при установленных обстоятельствах не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.95,103ГПК РФ в пользу <данные изъяты>» с Касаева Р.Т.подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по определению стоимости предмета залога-недвижимого имущества в <суммеданные изъяты>.Данная экспертиза назначалась по ходатайству данного ответчика Касаева Р.Т.и определением суда отДД.ММ.ГГГГг.расходы по проведению экспертизы возлагались на него,однако уплачены им не были.

Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд

                                                  р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор №,заключенныйДД.ММ.ГГГГмежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Касаевым Р.Т. расторгнуть

Взыскать солидарно с Касаева Р.Т.,Касаевой Т.А.,Львовой Н.И. и Кодалова С.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №задолженность по кредитному договору,проценты и пени в <сумме данные изъяты>.,расходы по оценке <имущества данные изъяты>и судебные <расходы данные изъяты>,а <всегоданные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенные по договору ипотеки в обеспечение денежных обязательств по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГземельный участок <площадью данные изъяты> м с кадастровым (или условным) №-<данные изъяты> жилой дом общей <площадью данные изъяты> с кадастровым (или условным) №,расположенные по адресу:<адрес>

Заложенное имущество- земельный участок и жилой дом,расположенные по адресу:<адрес>,реализовать путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену предметов залога:для жилого <дома данные изъяты>.; для земельного <участка данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.,а <всего данные изъяты>.

Установить размер денежной суммы,подлежащих уплате Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости,реализованных на публичных торгах земельного участка и жилого дома,расположенных по адресу<адрес> по обязательствам Касева Р.Т. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Касаева Р.Т. в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение одного месяца со дня объявления.

Судья:подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                   Н.Г.Журба

7