Решение по делу № А55-13614/2012 от 10.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2012 года

Дело №

А55-13614/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола заседания помощником судьи Рябовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании  03 мая 2012 года  дело по заявлению

Прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области

От  03 апреля 2012 года   №

к  Индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – Корсакова Т.Н.

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №45278, содержащим отметку о его получении и конвертом №45279.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проверено соблюдение индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. требований градостроительного законодательства при эксплуатации здания предприятия бытового обслуживания, расположенного по адресу: Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 192 «б».

Проверкой установлено, что Семенов Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.09.

На основании договора аренды нежилого помещения от 06.12.10 индивидуальный предприниматель Семенов С.А. арендовал у Меньших С.А. здание предприятия бытового обслуживания с расположенным в нем автомоечным комплексом по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 192«б».

Местом осуществления Семеновым С.А. предпринимательской деятельности на основании заключенного договора аренды от 06.12.10 является вышеуказанное здание предприятия бытового обслуживания по адресу: Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 192 «б».

В ходе прокурорской проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Семенов С.А. " осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном выше помещении при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Опрошенный 22.03.12 в прокуратуре Кинель-Черкасского района индивидуальный предприниматель Семенов С.А. пояснил, что осуществляет свою деятельность по извлечению прибыли при эксплуатации здания предприятия бытового обслуживания, где расположена автомойка «Деревенька», по адресу: Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 192 «б». На момент прокурорской проверки отсутствует

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. О том, что у собственника Меньших С.А. нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию знал, однако этот вопрос его никогда не интересовал.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания предприятия бытового обслуживания по адресу: Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 192 «б», свидетельствует о неполучении в установленном законом порядке документов, указанных в ч.З ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности Семеновым С.А. в здании предприятия бытового обслуживания по адресу: Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 192 «б» подтверждается объяснением Семенова С.А. от 22.03.12 и материалами проверки прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет
выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта
капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на
строительство,                 соответствие                 построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче    разрешения    на    ввод    объекта    в    эксплуатацию    прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план  земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и  подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах-земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства- требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно разъяснениям в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 (ред. от 24 марта 2011 года) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Изложенная правовая позиция поддержана и в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А55-27412/2010.

Отсутствие у ИП Зуева Г. Ф. разрешения на ввод в эксплуатацию здания автосервиса по адресу ул. Мира с. Приволжье свидетельствует о не получении в установленном законом порядке документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения им требований закона.

Таким образом, материалами дела, доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Сведений о привлечении предпринимателя к   административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ранее в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить минимальное наказание, то есть штраф в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176,180-181,202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

            Привлечь Индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича (18.07.1954 года рождения, место рождения – с.Кинель-Черкассы, Самарской области, адрес места регистрации – Самарская область, с.Кинель-Черкассы, ул.Буденного,32, ОГРНИП 309637230000120) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей.

            Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН: 6317910714; КПП: 631701001; БИК 043601001; ОКАТО 36222000000; КБК 41511690040046000140.

            Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева