Решение по делу № 2-3442/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-3442/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» к Казакову В. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» обратился в суд с иском и просит взыскать с Казакова В.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчик пользовался коммунальными услугами истца и не производил оплаты за их пользование, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представитель истца МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Казаков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрирован Казаков В. П., <дата> рождения (л.д.3).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> <адрес>.Б.Грызлово, находится в муниципальной собственности, ее нанимателем является Казаков В.П., в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает один человек. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика Казакова В.П. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Казакова В. П. в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2015 г.