Решение по делу № 1-971/2023 от 10.10.2023

64RS0№-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., подсудимого Матвеева С.Ю., защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131, ордер №26050, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Матвеев С.Ю.. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 июня 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Матвеев С.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицл №), находились в принадлежащем Потерпевший №1 <адрес>, где у Лица № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого Лицо № предложило Матвееву С.Ю. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, на что последний дал свое согласие, и вступил, тем самым, с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, Матвеев С.Ю. и Лицо №, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя между собой согласованно, из <адрес>, открыв входную дверь изнутри, совместными усилиями вынесли принадлежащее Потерпевший №1 имущество: настенные часы с гирями стоимостью 16825 рублей, которые сложили в найденный в указанном доме не представляющий материальной ценности пакет, а также болгарку марки «Фиолент 10» стоимостью 2674 рубля 75 копеек, бензиновый триммер марки «Эко» стоимостью 7384 рубля 60 копеек и не представляющую материальной ценности коробку с маслом, тем самым, тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему материальный ущерб на общую сумму 26884 рубля 35 копеек, Матвеев С.Ю. и лицо № с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Матвеев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им признательные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Матвеевым С.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 98-100, 214-216) следует, что в ночь с 17 июня 2023 года на 18 июня 2023 года его знакомый ФИО4 предложил ему пойти в <адрес>. При этом ФИО4 сказал, что в этом доме никто не живет. Они пешком пошли до указанного дома, в котором остались ночевать, так как в нем никого не было. 18 июня 2023 года, примерно в пятом часу утра он проснулся первым и, так как у них не было денег, ФИО4 предложил ему похитить настенные часы, которые висели на стене, слева от входа в большую комнату. Он согласился. Они вместе с ФИО5 сняли часы со стены, положили их в пакет, который нашли в доме, затем вышли из двери, которая была не закрыта, и увидели, что имеется небольшая лестница и дверь в гараж. В коридоре, где была лестница и дверь в гараж, они увидели коробку с маслом, болгарку и триммер, марки их он не помнит. Болгарка была в коробке, ее взял он, триммер он также взял в руки, а коробку с маслом, что в ней еще было, он не знает, взял ФИО4 Затем они прошли через гараж, подошли к воротам, открыли ворота изнутри и вышли на улицу ушли. На автобусе они прибыли приехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, куда он зашел один и предложил сотруднику магазина купить у него триммер и болгарку, но без документов у него данные вещи не приняли. Он вышел на улицу, где с ФИО5 во дворе близлежащего дома встретили незнакомого мужчину, которому они и продали за 4500 рублей болгарку и триммер, а коробку с маслом просто отдали, так как она была от триммера. Из вырученных денег он 1000 рублей отдал ФИО4, часы также оставил ФИО4, так как он должен был последнему 2000 рублей, то есть в счет долга. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на личные нужды. Согласен с тем, что причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 26884 рубля 35 копеек.

Оглашенные показания являются последовательными, были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, были поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу наряду с совокупностью других доказательств по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что после смерти отца у него остался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом жилой и в его доме находится имущество, которое теперь принадлежит ему. Он примерно 3 раза в неделю приезжал в дом, чтобы посмотреть, все ли в порядке. 17 июня 2023 года он заезжал в дом и все было в порядке. Затем, 19 июня 2023 года примерно в 18 часов 30 минут он подъехал к дому и обнаружил отсутствие стекла в окне кухни, а когда зашел внутрь дома, то обнаружил, что из дома было похищено его имущество, в том числе помимо прочего и то, в хищении которого обвиняется подсудимый, а именно: старинные деревянные часы с гирями, болгарка марки «Фиолент 10», бензиновый триммер марки «Экко», а также коробка с маслом, которая для него материальной ценности не представляет. С оценкой экспертом стоимости перечисленных предметов и общей суммой ущерба именно из перечисленного по предъявленному подсудимому обвинению имущества на общую сумму 26884 рубля 35 копеек, он согласен и указанный ущерб без учета другого похищенного у него имущества, в хищении которого подозреваются иные лица, для него не является значительным, поскольку его доход в среднем составляет 150000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (л.д. 73-74) следует, что он работает в должности продавца-оценщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. 18 сентября 2023 года примерно в 09 часов 00 минут перед сдачей смены в магазин пришел мужчина, на вид 45 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в серую куртку и синие джинсы. Мужчина поставил бензиновый триммер желто-оранжевого цвета марки «Эко» в состоянии нового вместе с коробкой от него, в которой лежало заправочное масло, набор гаечных ключей и документация, а также он поставил большую болгарку синего либо фиолетового цвета марки «Фиолент» вместе с ящиком, что было в ящике он не знает. Мужчина спросил его, возьмет ли он данный товар, он ответил согласием и попросил документы, но мужчина сказал, что документов у него нет. Тогда он сказал, что без документов имущество он не возьмет, после чего мужчина ушел. 01 августа 2023 года сотрудником полиции ему была предоставлена фотография, на которой он узнал того самого мужчину, который приносил триммер и болгарку 18 июня 2023 года в комиссионный магазин.Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (л.д. 64) следует, что 18 июня 2023 около 00 часов он вышел из своего дома покурить и услышал посторонний звук на участке соседа по адресу: <адрес>. Он увидел в доме молодого человека, одетого в светлую одежду, который один раз прошел мимо окна. Иных примет мужчины он не запомнил, опознать его не сможет. Кроме данного мужчины в доме он никого не видел, посторонних звуков не слышал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день из указанного дома было похищено имущество неизвестными лицами.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимого.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, изъяты 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук и 2 окурка сигарет (л.д.17-24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Матвеева С.Ю., в ходе которого Матвеев С.Ю. указал на <адрес>, как на дом, из которого совместно с неустановленным следствием лицом похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (л.д.101-103);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 2933 от 11.09.2023 года, согласно которому по состоянию на на период времени с 17 по 18 июня 2023 года, остаточная стоимость с учетом износа старинных деревянных настенных часов с гирями составляет 16825 рублей, болгарки марки «Фиолент 10» составляет 2674 рубля 75 копеек, триммера «Эко» составляет 7384 рубля 60 копеек (л.д.117-134);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 5 отрезков липкой ленты «скотч», на одном из которых (отрезок №1) имеются следы папиллярных линий среднего пальца левой руки Матвеева С.Ю. (л.д.164);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 2 окурка сигарет «Marlboro», на поверхностях которых имеется биологический материал Матвеева Сергея Юрьевича, 01.04.1981 г.р. (л.д.223);

- заключением сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 525 от 02.08.2023 года, согласно которому след папиллярных линий, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №1 оставлен средним пальцем левой руки Матвеева С.Ю. (л.д.82-85);

- заключением сравнительной биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы №2942 от 19.09.2023 года, согласно которому на поверхностях фильтров двух окурков сигарет обнаружен биологический материал, который произошел от Матвеева С.Ю. (л.д.155-159);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащее ему имущество (л.д.3).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о перечне похищенного и заключение судебной товароведческой экспертизы о его стоимости.

Органами предварительного следствия действия Матвеева С.Ю. были квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том числе как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что исходя из объема предъявленного подсудимому обвинения, учитывая стоимость похищенного, размер причиненного ущерба с учетом его материального положения и уровня доходов не является значительным.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и представленный характеризующий материал, каких-либо сомнений во вменяемости последнего у суда не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Матвеева Сергея Юрьевича суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку хищение было совершено подсудимым тайно, его действия с лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство были согласованы и совершены по предварительной договоренности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет опасность для общества. Вместе с тем, учитывая отсутствие официального источника доходов у подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ, в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А.. осуществлявшему защиту Матвеева С.Ю. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6526 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения Матвеева С.Ю., который не лишен трудоспособности от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки липкой ленты скотч со следами папиллярных линий среднего пальца левой руки Матвеева С.Ю., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, два окурка сигарет, приобщенные следователем к материалам дела и хранящиеся в материалах дела – уничтожить.

Взыскать с Матвеева Сергея Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            подпись             Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов