Решение от 21.03.2022 по делу № 7У-1448/2022 [77-1384/2022] от 24.01.2022

Кассационное производство №77-1384/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        21 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В. и Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В., адвоката Федорова В.В., осужденного Лебедева Б.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева Б.Р. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 09 марта 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 июня 2021 года в отношении

ЛЕБЕДЕВА Бориса Рустамовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 25 ноября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев;

- 20 января 2005 года Пермским областным судом по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2004 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 24 года 11 месяцев;

- 07 октября 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2005 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 24 года 10 месяцев;

- 09 февраля 2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2005 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 24 года 9 месяцев (на момент постановления приговора не отбыто 8 лет 3 месяца),

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 300 000 рублей за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет со штрафом в размере 600 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены Назаров А.А. и Сырбу Э.Р., в отношении которых приговор сторонами не обжалован.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- во вводной части указано о наличии у Лебедева Б.Р. судимостей с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 05 ноября 2013 года и Кунгурского городского суда от 03 июня 2019 года;

- из числа доказательств исключены протокол явки с повинной Назарова А.А., показания свидетеля <данные изъяты> а также свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств преступлений, сведения о которых получены в ходе бесед с Иным лицом и осужденным Назаровым А.А.;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное Лебедеву Б.Р. по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 24 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Федорова В.В., осужденного Лебедева Б.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев Б.Р. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвратить его прокурору. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что он создал организованную группу и руководил ею, а также существования самой группы. Одновременно с этим заявляет, что организатором преступной группы являлось Иное лицо, руководившее действиями Назарова А.А. Ссылается на то, что выводы суда основаны на предположениях и доказательствах, исключённых из приговора судом апелляционной инстанции. Суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, а текст приговора скопирован с обвинительного заключения. Обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Константинова О.И. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

    По данному делу такие нарушения судами не допущены.

    Выводы суда о виновности Лебедева Б.Р. в инкриминируемых ему деяниях основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступлений. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы жалобы о непричастности осужденного к инкриминируемым деяниям были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что осужденный и отбывающий с ним наказание Назаров А.А., вступив в сговор с неустановленным лицом, создавшим «Интернет-магазин», объединились в организованную преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно взятым Лебедевым Б.Р. обязательствам, он должен был предоставить Назарову А.А. технические средства связи, денежные средства для реализации преступных планов, а впоследствии распределять между соучастниками денежные средства, поступающие от сбыта наркотиков. Назаров А.А., в свою очередь, обязался привлечь для участия в преступной деятельности курьера, закладчиков, фасовщиков для сбыта наркотических средств, поступающих от «Интернет-магазина», на территории Пермского края.

Кроме указанных лиц в группу вступило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Иное лицо), которое взяло на себя обязательства по получению оптовых партий наркотических средств, расфасовке их на более мелкие партии и размещению свертков с наркотическими средствами в тайниках-закладках с целью их последующего сбыта, формированию списков адресов и их отправке посредством сети «Интернет» Назарову А.А.

Также по приглашению Назарова А.А. в преступную группу вошел Сырбу Э.Р., в задачи которого входило предоставление квартиры для расфасовки наркотических средств и их хранение.

Вина Лебедева Б.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями осужденного Назарова А.А. в ходе досудебного производства по делу, подтвержденными на очной ставке с Лебедевым Б.Р., согласно которым осенью 2019 года Лебедев Б.Р. предложил ему сбывать наркотические средства за пределами исправительного учреждения. Получив его согласие, Лебедев Б.Р. предоставил ему сотовый телефон. Он устроился куратором в «Интернет-магазин», занимающийся сбытом наркотических средств. Лебедев Б.Р. передал ему денежные средства, которые он внес в магазин в качестве залога. До внесения залога он привлек к участию в преступной деятельности Иное лицо, предложив ему работать курьером-закладчиком. Для обеспечения его деятельности он обеспечил его квартирой, телефоном, деньгами. Последний прошел обучение, разложив на территории г. Березники бесплатные пробы наркотических средств и установив приложения в телефон для работы. После чего «Интернет-магазин» выдал ему оптовую партию наркотиков, получив которую Иное лицо занялось ее расфасовкой и помещением в тайники-закладки, фотографии которых оно направляло ему, а он, в свою очередь, направлял их в адрес «Интернет-магазина». После продажи наркотических средств им поступали деньги, часть которых Лебедев Б.Р. забирал себе. Оставшееся он делил между собой и Иным лицом. С января по март 2020 года они не менее трех раз сбывали наркотические средства на территории г. Березники и г. Соликамска. 13 марта 2020 года Иное лицо вновь получило оптовую партию наркотических средств. 15 и 16 марта 2020 года оно делало закладки на территории г. Березники, 17 марта 2020 года на территории г. Соликамска. Лебедев Б.Р. в это время находился рядом и контролировал происходящее;

- показаниями Иного лица в ходе досудебного производства по делу, которые полностью согласуются с показаниями Назарова А.А., подтвердившего, что он стал работать курьером-закладчиком по предложению последнего. Через него познакомился с Сырбу Э.Р., который был его контролером и передавал ему деньги за работу, а также предоставил ему сотовый телефон, помогал в расфасовке наркотических средств. 17 марта 2020 года он занимался организацией тайников на территории г. Соликамска и был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Сырбу Э.Р., согласно которым по просьбе Назарова А.А. он сдал квартиру Иному лицу и помогал ему заниматься расфасовкой наркотических средств. Знал о том, что их сбыт будет производиться на территории г. Соликамска. Назаров А.А., находясь в исправительном учреждении, переводил ему денежные средства. Часть денежных средств он передал Иному лицу;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего, что в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» была установлена причастность осужденных, в том числе Лебедева Б.Р., к распространению наркотических средств в ФКУ ИК-40 и на территории г. Соликамска;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Иного лица и изъятия наркотических средств.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, досмотра Иного лица, в ходе которых были изъяты наркотические средства; заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, установившими их вид и массы; информацией, представленной <данные изъяты> согласно которой на счета Киви-кошельков осужденных регулярно поступали суммы в значительных размерах; содержанием сведений, извлеченных из сим-карт, изъятых у Назарова А.А., представляющих переписку последнего с «Интернет-магазином», связанную с организацией работы по сбыту наркотических средств; результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» осужденных, в которых они обсуждали совместную деятельность по получению оптовых партий наркотических средств и дальнейшему их сбыту через тайники-закладки в городах Березники и Соликамске, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

    Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

    Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не установлены. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Тот факт, что текст приговора совпадает с обвинительным заключением, свидетельствует лишь о том, что суд признал доказанным факт совершения Лебедевым Б.Р. инкриминируемых ему деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку в обвинительном заключении, в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, указаны существо обвинения, места и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Какие-либо нарушения требований настоящего Кодекса, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судом не установлены и судебной коллегией не усматриваются.

    Квалификация действий Лебедева Б.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом достоверно установлено, что преступления совершались Лебедевым Б.Р. в составе организованной группы, путем исполнения своей роли в ней. Приводимые автором жалобы доводы о том, что он не являлся участником организованной преступной группы, не могут быть признаны состоятельными с учетом обоснованно признанного доказанным судом активного взаимодействия между осужденным и иными участниками преступной группы в целях разрешения ее задач по осуществлению незаконного оборота наркотических средств именно посредством использования сети «Интернет», что способствовало планированию соучастниками действий, их координации и слаженности и обеспечивало достижение преступного результата. Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре в данной части, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

    Наказание Лебедеву Б.Р., принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░