Решение по делу № 8Г-20135/2022 [88-19815/2022] от 14.09.2022

           ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-19815/2022

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                           3 ноября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Зайцевой Е.Н.

    судей: Уфимцевой Н.А., Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Близницову И.Л., Близницову Н.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние; по встречному иску Близницову И.Л., Близницову Н.С. к администрации Центрального района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе представителя ответчиков (истцов) Близницовой Н.С. и Близницова И.Л. – Тишевских К.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. иа апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                                установила:

             Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Близницову И.Л., Близницовой Н.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

             В обоснование требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> в которой выполнена перепланировка в виде организации входа на технический этаж с устройством лестницы, осуществления устройства перегородок и ГЛК, а также устройство дверного проема в несущей стене. В результате проведенных работ изменена конфигурация квартиры, что требует внесения изменений в технический паспорт. Администрацией Центрального района г. Красноярска 12 февраля 2020 г. в адрес ответчиков вынесено предупреждение о приведении самовольного переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев. Согласно акту от 13 мая 2020 г. указанное предупреждение ответчиками не исполнено. Просили, с учетом уточнений, возложить на ответчиков обязанность привести спорное жилое помещение общей площадью 117,9 кв.м. в прежнее состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

              Близницов И.Л., Близницова Н.С. обратились со встречным иском к администрации Центрального района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

              В обоснование встречных требований указано, что прибрели спорную квартиру в перепланированном, переустроенном виде. Впоследствии ими произведена перепланировка, которая не нарушает права третьих лиц и соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, о чем имеются соответствующие заключения. Просили сохранить жилое помещение - квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Солонинкиной Е.С. по состоянию на 21 апреля 2021 г.

             Определением суда от 2 декабря 2020 г. к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

             Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г., постановлено: исковые требования администрации Центрального района г. Красноярска удовлетворить. Обязать Близницову И.Л., Близницову Н.С. в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счёт привести в первоначальное состояние помещение <адрес> в <адрес> в <адрес> до переустройства (перепланировки) - общей площадью 117,9 кв.м. Встречные требования Близницову И.Л., Близницову Н.С. к администрации Центрального района г. Красноярска, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

             В кассационной жалобе представитель ответчиков (истцов) Близницовой Н.С. и Близницова И.Л. – Тишевских К.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

             В суде кассационной инстанции Близницова Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

             Представитель администрации Центрального района г. Красноярска – Сенькин М.И., действующий на основании доверенности, просил судебные постановления оставить без изменения.

             Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что жилой <адрес> построен в 1987 г., имеет 9 жилых этажей, технический этаж и подвал. Принадлежащая Близницовым на праве общей долевой собственности <адрес>, расположена на 9 этаже указанного жилого дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельной Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 29 июня 2004 г. общая площадь квартиры составляет 117,9 кв.м., в том числе жилой 76,2 кв.м.

    Приказом департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 28 июня 2004 г. по обращению Нефедова Л.С., разрешена перепланировка вышеуказанного квартиры в именно: демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой с целью устройства гостиной, согласно экспертному заключению КТГИ «Красноярскгражданпроект» от 15 июня 2004 г. №10-2499/15; демонтаж части перегородки между жилыми комнатами; монтаж перегородки с целью устройства кладового помещения.

    10 февраля 1997 г. между Фондом жилищного имущества администрации г. Красноярска, коллектива жильцов-собственников общего имущества <адрес> (за исключением квартир №<адрес>,) и Бычковским А.Э. заключено соглашение о передаче последнему и членам его семьи в срочное безвозмездное временное пользование части помещения технического этажа над квартирой № для оборудования и эксплуатации спортивно-тренажерной комнаты сроком по 31 декабря 2007 г. Соглашение считается пролонгированным на очередной срок (10 лет), если за 2 месяца до его окончания не поступило письменного уведомления любой стороны о прекращении его действия.

    18 декабря 2019 г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> направлено коллективное обращение в администрацию <адрес> с просьбой остановить перепланировку <адрес> общей домовой площади на техническом 10-ом этаже собственниками помещения <адрес>, указанием, что в квартире произведен снос большей части стен, в том числе несущих; произведено объединений лоджий и жилых комнат; над кухней обустраивается баня с писсуаром; обустроен выход на технический этаж и произведен его захват.

    10 декабря 2019 г. и 13 января 2020 г. собственнику <адрес> выдано предписание о приостановлении работ в техническом этаже, в связи с работами по перепланировке жилого помещения, технического этажа над квартирой <адрес> захламления строительным мусором мест общего пользования.

    Актом от 22 января 2020 г. управляющей компании МП «МУК Красноярская» установлено следующее: в <адрес> в <адрес> выполнен вход с технического этажа в помещение <адрес> через перекрытие с устройством лестницы; устройство перегородок и ГКЛ; устройство дверного проема в несущей стене.

    12 февраля 2020 г. администрацией Центрального района г. Красноярска в адрес Близницовых направлено предупреждение о приведении самовольно перестроенного (перепланированного) помещения <адрес> в прежнее состояние в срок до 12 мая 2020 г.

    24 января 2022 г. в присутствии собственников <адрес>, представителей администрации Центрального района г. Красноярска, МП «МУК Красноярская» произведен осмотр квартиры и технического этажа. Согласно актам осмотра: в техническом помещении установлены пластиковые двери, произведено устройство двух дверных проемов с выходом на крышу МКД; установлена внутренняя перегородка, разделяющее помещение на основную часть и складскую; заложен проем в несущей стене; демонтирована часть балки перекрытия, произведен ремонт технического помещения с изменением расположения инженерных сетей; произведено устройство лестницы в жилое помещение <адрес> путем устройства сквозного проема в потолочном перекрытии (закрыто коробом из ГКЛ); в отдельном помещении технического этажа произведен ремонт с переустройством инженерных сетей и устройством душевой кабины. В <адрес>: места расположения внутренних несущих конструкций закрыты глухими коробами из гипсокартонного листа - установить наличие/отсутствие внутренних несущих конструкций не представляется возможным; из жилой зоны произведено устройство лестницы в техническое помещение над помещением <адрес> путем устройства сквозного проема в потолочном перекрытии (закрыто коробом ГКЛ, вход на лестничный пролет закрыт путем установки блоков из газобетона); осуществлен перенос кухни в жилую зону, в нишу, образовавшуюся после устройства лестницы на технический этаж; демонтирован дверной проем, стеклопакет и подоконная часть наружной несущей стены увеличен тепловой контур путем проведения утепления зоны лоджии и переноса радиатора батареи отопления и инженерных сетей на ограждение лоджии; демонтирован дверной проем, стеклопакет и подоконная часть наружной несущей стены увеличен тепловой контур путем проведения утепления зоны угловой лоджии и переноса радиаторов батарей отопления и инженерных сетей на ограждение угловой лоджии и внешнюю часть несущей стены угловой лоджии; все переустроенные инженерные сети системы отопления закрыты ГКЛ.

    В 2021 г. Близницовой Н.С. по акту переданы управляющей компании ключи от технического этажа.

    В соответствии с техническим планом, подготовленным 21 апреля 2021 г. кадастровым инженером Салонинкиной Е.С. общая площадь <адрес> в <адрес> увеличилась на 1,4 кв.м. за счет перемера и перерасчета площадей помещений. В помещении произведен монтаж не несущих перегородок каркасного типа из ГКЛ и демонтаж ненесущих перегородок, замена сантехнического оборудования, обеспечение доступа на лоджии путем демонтажа балконных блоков и разбора подоконного пространства, при этом откосы образуемых проемов усилены металлическим уголком, утеплений лоджий (подсобное) и балкона, увеличение проемов в высоту с устройством металлической балки и усилением простенков внутренней несущей стены, с последующей обшивкой их листами КГЛ.

    Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от 20 мая 2021 г. сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не несет угрозы жизни и здоровью жильцов, отступлений от требований норм пожарной безопасности не выявлено.

    Согласно заключению ООО «Проектная мастерская» от 20 января 2021 г., строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность стропильных конструкций сомнений не вызывает, их характеристики соответствуют нормативным, эксплуатационным требованиям, дальнейшая эксплуатация возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенные работы, касающиеся конфигурации и общей площади жилого помещения не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы всего дома, не изменяют объем и границы периметра дома и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства.

    ООО «ФЭБ» 25 мая 2020 г. также дало положительное заключение о соответствии перепланировки государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

    Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

    Выводы суда основаны на том, что согласия собственников помещений многоквартирного дома, при перепланировке жилого помещения, затрагивающего общее имущество многоквартирного дома, не было получено.

    При этом судами, также, принято во внимание, что в нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47) ответчики осуществили перенос кухни, которая согласно экспликации к поэтажным планам стала располагаться над жилыми комнатами нижерасположенных этажей.

    В нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 запрещающего вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа (лоджии, балконы, веранды, террасы), ответчиками внесены изменения в конструкцию внутридомовой системы отопления, осуществлен перенос радиаторов системы центрального отопления и инженерных сетей на ограждение лоджий.

    В ходе проведения работ по перепланировке жилого помещения ответчиками сделан проем в межэтажной плите, демонтированы подоконные и частично боковые части наружной стены, часть несущей стены между кухней и гостиной, согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

    Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3); по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических ли (ч. 4).

    Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491.

    Согласно пп. "в" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, вывод судов о незаконной перепланировки жилого помещения и необходимости его приведения в первоначальное состояние, является верным.

    Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

    Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

    Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

    решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков (истцов) Близницовой Н.С. и Близницова И.Л. – Тишевских К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи