Решение по делу № 11-10/2024 от 07.02.2024

УИД № 66MS0167-01-2023-001130-71

дело № 11-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2024 года             город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Шестаковой Ю.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Лобовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3270/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Воронцову (Гуленко) Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

по частной жалобе ответчика Воронцова (Гуленко) Дмитрия Валерьевича

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31 августа 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Воронцову (Гуленко) Д.В. о взыскании задолженности удовлетворены. Этим же решением с Воронкова (Гуленко) Д.В. в пользу ООО МФК «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2013 года № KD42387000000571 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

В решении также разъяснено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Воронцов Д.В. 10 октября 2023 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 октября 2023 года апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31 августа 2023 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока апелляционного обжалования при отсутствии в жалобе и приложениях к ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Воронцов (Гуленко) Д.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов возражений указал на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку решение судьи получено только 30 сентября 2023 года. Ответчик также указал на своевременную подачу апелляционной жалобы непосредственно после ознакомления с решением.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18 января 2024 года Воронцову (Гуленко) Д.В. восстановлен срок апелляционного обжалования определения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31 августа 2023 года.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в порядке статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате, составления мотивированного решения. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судьей суда апелляционной инстанции, мотивированное решение по указанному делу мировым судьей не составлялось, с таким заявлением стороны к мировому судье не обращались, решение мирового судьи от 31 августа 2023 года вступило в законную силу 3 сентября 2023 года, с учетом переноса окончания срока апелляционного обжалования на первый рабочий день, апелляционная жалоба Воронцова (Гуленко) Д.В. подана в суд 10 октября 2023 года, то есть с пропуском ответчиком установленного законом срока.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и в жалобе, а также в приложении к ней, не содержалось ходатайство о восстановлении срока, мировой судья правильно возвратил апелляционную жалобу Воронцову (Гуленко) Д.В.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, как указано ранее, срок апелляционного обжалования исчисляется с момента принятия решения, а не с момента получения стороной его копии, в данном конкретном случае, ввиду отсутствия просьбы сторон о составлении мотивированного решения, такой срок мировым судьей верно исчислен с дня, следующего за днем принятия решения.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта в частной жалобе ответчиком не приведено, определение является законным и обоснованным.

Вместе с этим, судьей суда апелляционной инстанции также отмечается, что в материалах гражданского дела имеется апелляционная жалоба (л.д. 76-77) ответчика, содержащая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению мировым судьей по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Воронцова (Гуленко) Дмитрия Валерьевича без удовлетворения.

Судья                                      Ю.В. Шестакова