Решение по делу № 2а-451/2020 от 18.03.2020

Дело № 2А-451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                              15 апреля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И., Приморско-Ахтарскому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Бреус И.И., Приморско-Ахтарскому РО СП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Как следует из административного искового заявления, Приморско-Ахтарским РО СП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлянский А.В. в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере 62 <данные изъяты> Однако, на момент подачи административного искового заявления, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю - Бреус И.И.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

На основании изложенного, административный истец САО «ВСК» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Бреус И.И. выразившееся в не неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Бреус И.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административной истец представитель САО «ВСК» - Белли А.В., действующий на основании доверенности,     в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Бреус И.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, его явка судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик представитель УФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – Мамыкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя, с учетом доводов изложенных в возражении.

Как следует из возражений – в производстве Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлянский А.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем Примосрко-Ахтарского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя. Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» не нарушены.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Согласно ответов, должник Орлянский А.В. доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Орлянского А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие денежные средства в размере 0<данные изъяты> гола были перечислены взыскатель САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ направлены повторно запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. Согласно ответов, должник Орлянский А.В. имущества и денежных средств не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Орлянского А.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, но денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю - Бреус И.И., не обоснованы.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Орлянский А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен заранее надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Приморско-Ахтарского РО УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлянского А.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем Примосрко-Ахтарского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец САО «ВСК» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Бреус И.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статями 6, 64, 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено 58 запросов в государственные регистрирующие органы с целью выявления имущества должника: в банки и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ИФНС.

Как усматривается из ответов на запросы за Орлянским А.В.    недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства в банках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Орлянского А.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, так как он отбывает наказание по приговору суда, но денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ    года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Примосрко-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И., осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» приняли все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника Орлянского А.В., наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебным приставам-исполнителям, поскольку они в полном объеме совершили предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела судом факт бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И. не был установлен.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Бреус И.И., Приморско-Ахтарскому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                 А.В. Кобзев