Решение по делу № 2-682/2023 (2-8014/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-682/2023 УИД 74RS0006-01-2022-009344-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Леоненко О.А.,

при секретаре                        Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к Тарасову В.Е., Тарасову Ю.Е., Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

Потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив № 507 (далее по тексту - ГСК-507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2008 года по 2020 год в размере 31 040 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 132 руб., указав на то, что *** являлся собственником гаража в кооперативе за № № имеются сведения о её смерти, наследодатель при жизни и наследники после смерти должны уплачивать взносы за гараж, однако до настоящего времени взносы не уплачены.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество *** на надлежащих ответчиков Тарасова В.Е., Тарасова Ю.Е., Тарасову Л.В.

Представитель истца ГСК-507 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тарасов В.Е., его представитель Мезенцева Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству Тарасова В.Е., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Тарасов Ю.Е., Тарасова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, представили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Тарасова В.Е., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** являлся собственником нежилого помещения гаража №, расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК-507 и членом ГСК-507, на него был открыт лицевой счет, им при жизни вносились платежи по членским взносам и за электрическую энергию. Однако, при жизни он зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, списком (реестром) членов ГСК - 507 и не оспаривается сторонами

Поскольку ***. являлся владельцем гаража №, расположенного в ГСК № 507, он обязан был нести расходы на содержание общего имущества собственников гаражей.

Записью акта о смерти № от 24 сентября 2021 года подтверждается, что ***, умер 20 сентября 2021 года.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность собственника гаража № за период с 2008 по 2020 годы составляет 31 040 руб., из них 30 290 руб. членские взносы, энергообеспечение 250 руб., дежурство 350 руб., отработка 150 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является арифметически правильным, с учётом постановлений собрания членов кооператива № 507 на 2020 года от 08 февраля 2020 года, от 03 июня 2021 года заочного общего собрания членов ГСК 507.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (правовая позиция, изложенная в п. 35 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наследниками первой очереди после смерти *** умершего 20 сентября 2021 года, являются дети Тарасов В.Е., Тарасов Ю.Е.

На момент смерти *** в браке не состоял.

Наследственное дело после смерти ***. не заводилось, что подтверждается сведениями Челябинской областной нотариальной палаты.

На день смерти наследодателю принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) так же собственниками указанной квартиры по ? доли за каждым были зарегистрированы за Тарасовой Л.В., Тарасовым Ю.Е., Тарасовым В.Е.

Таким образом, Тарасов В.Е. и Тарасов Ю.Е. фактически приняли наследство после смерти *** умершего 20 сентября 2021 года.Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность по долгам за содержание спорного имущества, возникшим у наследодателя до момента приобретения права собственности на гараж, ответчики Тарасов В.Е., Тарасов Ю.Е. обязаны нести на основании положений, предусмотренных статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьями 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 155 названного Кодекса). При этом незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Аналогичное правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами соответствующих объединений, и гражданско-правового объединения предусмотрено статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, а после указанной даты статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти наследодателя ответчики Тарасов Ю.Е. и Тарасов В.Е., принявшие наследство в полном объеме, как новые собственники спорного гаража должны нести бремя содержания своего имущества, отсутствие договора с истцом не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Тарасова Ю.Е. и Тарасова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Тарасова Л.В. приняла наследство после смерти по каким-либо основаниям наследования, в материалах дела не содержаться, в судебном заседании не добыто и стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику Тарасовой Л.В.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Записью акта о смерти № от 24 сентября 2021 года подтверждается, что ***, умер 20 сентября 2021 года.

Однако, впервые в суд, за взысканием задолженности истец обратился только 07 ноября 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по членским взносам подлежат частичному удовлетворению за период с 2019-2020 года, с учетом постановления собрания членов кооператива № 507 на 2020 года от 08 февраля 2020 года в сумме 5 410 руб., из них 4 660 руб. - членские взносы, энергообеспечение ГСК - 250 руб., дежурство - 350 руб., отработка - 150 руб.

При этом, суд учитывает, что стоимость принятого Тарасовым В.Е. и Тарасовым Ю.Е наследства, превышает размер взыскиваемой задолженности.

Как усматривается из чек-ордера от 05 ноября 2022 года, при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 132 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков принятого Тарасова В.Е., Тарасова ЮЕ. в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 216,40 руб. (5410 * 4)/100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ответчиков Тарасова В.Е., Тарасова ЮЕ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасова *** Тарасова ***, в пользу Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 ОГРН №, задолженность в сумме 5 410 руб., из них 4 660 руб. - членские взносы, энергообеспечение ГСК - 250 руб., дежурство - 350 руб., отработка - 150 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к Тарасову Ю.Е., Тарасову В.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено: 17 мая 2023 года.